Washington búcsúbeszéde

Washington búcsúbeszéde

A búcsúbeszéd Washington utolsó nyilatkozata volt az amerikai nyilvánosság előtt. Újság esszé formájában mutatták be, először a Amerikai napi hirdető Philadelphiában 1796 szeptemberében; nem beszéd volt, és nem szóban hangzott el. James Madison némileg hozzájárult a dokumentumhoz, de az elnökkel az elsődleges együttműködő Alexander Hamilton volt. A cím először figyelmeztetett a politikai pártok növekedésére, különösen, ha földrajzi alapon. A külügyekben Washington elismerte az ideiglenes szövetségek szükségességét, de óva intett az "állandó szövetségektől". (A „szövevényes szövetségek” kifejezés nem található a címben.) Végül a távozó elnök sürgette az országot, hogy továbbra is tartsa tiszteletben az összes pénzügyi kötelezettségét. Mindazonáltal Washington könyörgését az jelentette ki, aki maga is tudtán kívül partizán figura lett. Hivatalban töltött utolsó éveiben az elnök csak a hasonló gondolkodású föderalista tanácsadóktól (általában Alexander Hamilton, John Adams és John Jay) kért tanácsot; a jeffersoniakat figyelmen kívül hagyták. Figyelmeztetése, hogy ne vegyen részt "állandó szövetségekben", a francia szövetséggel kapcsolatos aggodalmát tükrözte, nem pedig a Nagy -Britannia iránti rajongást.


Washington búcsúbeszéde

Egy szenátusi hagyományt sem tartottak meg határozottabban, mint George Washington elnök & rsquos 1796 búcsúbeszédét. Ebben a & ldquoBariends and Citizens címzett levelében & rdquo Washington figyelmeztetett arra, hogy a földrajzi szekcionizmus, a politikai frakcionalizmus és az idegen hatalmaknak a nemzet belügyeibe való beavatkozása veszélyezteti a köztársaság stabilitását. Arra buzdította az amerikaiakat, hogy a szekcionális féltékenységet rendeljék alá a közös nemzeti érdekeknek.

A szenátus hagyománya 1862. február 22-én, a polgárháború legsötétebb napjaiban, erkölcsfejlesztő gesztusként kezdődött. A philadelphiai polgárok petíciót intéztek a kongresszushoz, hogy megemlékezzenek Washington születésének közelgő 130. évfordulójáról, és mindkét ház közös ülésén elolvasták a beszédet.

Andrew Johnson, Tennessee szenátora ismertette a petíciót a szenátusban. „Tekintettel az ország veszedelmes állapotára - mondta -, azt hiszem, elérkezett az idő, amikor vissza kell térnünk Washington és a kormány megalapító forradalom patriótái napjaihoz, időihez és tetteihez. ami alatt élünk. "

A szenátus tagjai ketten egymás után a Ház kamrájába mentek közös ülésre. Ahogy áthaladtak a szoborcsarnokon, elhaladtak a nemrég elfogott konföderációs harci zászlók mellett. Abraham Lincoln elnök, akinek fia, Willie két nappal korábban meghalt, nem vett részt. De kabinetjének tagjai, a Legfelsőbb Bíróság és magas rangú katonatisztek teljes egyenruhában tömték a kamrát, hogy meghallgassák John W. Forney szenátusi titkárt.

1888 elején és az Alkotmány századik évfordulója alkalmával, valamint a ratifikálást követően a Szenátus emlékeztetett az 1862 -es szertartásra, és elnöklő tisztje február 22 -én felolvasta a beszédet. Néhány éven belül a Szenátus évente megtartotta a gyakorlatot.

A Szenátus 1896 óta minden évben megünnepelte Washington születésnapját, amikor kiválasztotta egyik tagját, a pártok váltakozását, hogy elolvashassa a 7641 szóból álló nyilatkozatot a törvényhozási ülésszakon. A szállítás általában körülbelül 45 percet vesz igénybe. 1985-ben Paula Hawkins floridai szenátor rekordot döntő 39 perc alatt áttörte a szöveget, míg 1962-ben a nyugat-virginiai szenátor, Jennings Randolph 68 percet fogyasztott.

Minden olvasat végén a kinevezett szenátor beírja nevét és rövid megjegyzéseit egy fekete, bőrkötésű könyvbe, amelyet a szenátus titkára tart fenn. A jegyzetfüzet korai bejegyzései jellemzően a gyakorlat rövid magyarázatai voltak, aláírással és dátummal együtt. Gyakran több bejegyzés jelent meg egyetlen oldalon. Az utóbbi években a bejegyzések bonyolultabbak lettek, és személyes történeteket vagy megjegyzéseket tartalmaztak a kortárs politikáról és politikáról. Hubert Humphrey, a minnesotai szenátor 1956 -ban azt írta, hogy minden amerikainak tanulmányoznia kell ezt az emlékezetes üzenetet. & ldquoEz újbóli büszkeségérzetet kölcsönöz köztársaságunknak, & rdquo írta. & ldquo Felébreszti a hazafiság és a hazaszeretet egészséges és kreatív érzelmeit. & rdquo A könyv első bejegyzése az ohiói republikánus Joseph Foraker aláírását viseli, és 1900. február 22 -én kelt. A kiválasztott bejegyzések linkjei az alábbiakban találhatók.


Búcsúcím

Az állampolgárok új megválasztásának időszaka az Egyesült Államok végrehajtó kormányának igazgatására, nem messze, és elérkezett az idő, amikor gondolatait kell felhasználni annak a személynek a kijelölésére, akit ezzel a fontos dologgal kell leplezni bizalom, számomra helyénvalónak tűnik, különösen azért, mert a nyilvános hang kifejezettebb kifejeződését eredményezheti, hogy most közölnöm kell Önökkel az általam kialakított állásfoglalást, és el kell utasítanom, hogy azok közül, akik közül egy választani kell.

Egyúttal kérem Önt, hogy tegye meg velem az igazat, hogy biztos lehessek abban, hogy ezt az állásfoglalást nem hozták meg, anélkül, hogy szigorúan figyelembe vennék a viszonyhoz kapcsolódó összes megfontolást, amely kötelességtudó állampolgárt köt az országához - és , a szolgáltatásnyújtás visszavonásakor, amelyet a helyzetemben elhallgatás jelenthet, engem nem befolyásol a jövőbeli érdekei iránti buzgóság, nincs hiány a hálás tiszteletben a múltbeli kedvesség iránt, de teljes meggyőződésem, hogy a lépés kompatibilis mindkettővel .

Az iroda elfogadása és tovább folytatása abban a hivatalban, ahová a választójogok kétszer hívtak engem, egységes áldozat volt a kötelesség véleményére való hajlandóság és a vágy iránti tisztelet iránt. Állandóan abban reménykedtem, hogy sokkal korábban lettem volna hatalmamban, következetesen olyan indítékokkal, amelyeket nem volt szabad figyelmen kívül hagynom, hogy visszatérjek abba a nyugdíjba, amelyből vonakodva merítettem. A legutóbbi választásokat megelőző hajlamom erőssége ahhoz vezetett, hogy előkészítettem egy beszédet, amellyel ezt kijelenthetem Önnek1, de éretten gondolkodom az idegen nemzetekkel kapcsolatos ügyeink akkor zavaros és kritikus helyzetéről, valamint az egyhangú tanácsokról. a bizalmamra jogosult személyek, arra késztettek, hogy hagyjam el az ötletet.

Örülök, hogy aggodalmainak állapota - mind külső, mind belső - többé nem teszi a hajlandóságra való törekvést összeegyeztethetetlenné a kötelességtudattal, vagy az illendőség és a meggyőződés minden olyan részrehajlást megtart, amely szolgálataimat megtartja, hogy a jelen körülmények között hazánk, nem fogja helyteleníteni elhatározásomat, hogy visszavonulok.

Azok a benyomások, amelyekkel először vállaltam a fáradságos bizalmat, a megfelelő alkalomkor megmagyarázásra kerültek.2 E bizalom teljesítése során csak annyit mondok, hogy jó szándékkal hozzájárultam a kormány szervezéséhez és igazgatásához, a legjobb amelyekre egy nagyon tévedő ítélet képes volt. Nem öntudatlanul, a végzettségem alsóbbrendűsége miatt, a saját szememben tapasztalt tapasztalat, talán még inkább mások szemében, megerősítette az önmagam különbözőségeihez fűződő indítékokat, és az évek növekvő súlya minden nap egyre jobban figyelmeztet és több, hogy a nyugdíj árnyalata olyan szükséges számomra, mint amilyen szívesen fogadják. Meg vagyok elégedve azzal, hogy ha bármilyen körülmény különös értéket adott a szolgáltatásaimnak, azok ideiglenesek voltak, akkor vigasztalnom kell azt, hogy bár a választás és az óvatosság arra ösztönöz, hogy kilépjek a politikai színtérről, a hazafiság nem tiltja meg.3

Várva azt a pillanatot, amelynek célja, hogy befejezze közéletem karrierjét, érzéseim nem teszik lehetővé számomra, hogy felfüggesszem annak a hálának a mély elismerését, amelyet szeretett országomnak köszönhetek, a sok kitüntetés miatt. még inkább rajtam a szilárd önbizalom, amellyel támogatott, és azok a lehetőségek, amelyekből élveztem, hogy sérthetetlen ragaszkodásomat kinyilvánítsam, hűséges és kitartó szolgálatok által, bár a hasznosságom nem egyenlő a buzgalmammal. Ha hazánknak előnyei származnak ezekből a szolgáltatásokból, emlékezzünk mindig dicséretére, és tanulságos példaként az évkönyveinkben arra, hogy olyan körülmények között, amikor a minden irányba felkavarodott szenvedélyek félrevezethetők voltak, 4 A kétes, viszkózus szerencse gyakran elkedvetleníti azokat a helyzeteket, amelyekben nemritkán a siker hiánya is megfékezte a kritika szellemét, támogatása állandósága volt az erőfeszítések alapvető kelléke, és biztosítéka azoknak a terveknek, amelyekkel megvalósították. Mélyen behatolva ebbe a gondolatba, magammal viszem a sírba, mint szüntelen fogadalmakra buzdító erőteljes buzdítást5, hogy a mennyország továbbra is jótékonysága jelszavát mutassa számotokra - hogy az Unió és a testvéri szeretet legyen örök -, hogy a szabad alkotmány , amely a kezeid munkája, szent módon fenntartható - hogy adminisztrációját minden osztályon bölcsességgel és erényességgel pecsételjék meg -, hogy végül ezen államok népének boldogsága a szabadság égisze alatt teljessé tette ezt az áldást oly óvatos megőrzéssel és oly körültekintő használatával, hogy elnyeri számukra azt a dicsőséget, hogy ajánlják a tapsnak, a szeretetnek - és minden olyan nemzetnek, amely még idegen tőle.

Itt talán abba kéne hagynom. De a jólétért való gondoskodás, amely nem érhet véget, csak az életemmel, és a veszély félelme, ami természetes az ilyen lelkiismeretességhez, arra ösztönöz, hogy a jelenhez hasonló alkalomkor ajánljam fel ünnepélyes elmélkedésére, és ajánlom gyakori felülvizsgálatára, bizonyos érzelmek, amelyek sok elmélkedés, nem meggondolatlan megfigyelés eredményei, és amelyek számomra mind fontosnak tűnnek népi boldogságod állandósága szempontjából. Ezeket a nagyobb szabadsággal fogják felajánlani nektek, mivel csak azokban láthatja bennük az elváló barát érdektelen figyelmeztetéseit, akiknek valószínűleg nem lehet személyes indítéka, hogy elfogják tanácsát. Bátorításként sem felejthetem el, hogy végérvényesen fogadta érzéseimet egy korábbi és nem különbözõ alkalomkor.6

Ahogy a szabadság szeretete összefonódik szíved minden ínszalagjával, nincs szükség ajánlásra, hogy megerősítsem vagy megerősítsem a kötődést.

A kormány egysége, amely egy népet alkot, szintén kedves számotokra. Igazából így van, mert ez a fő pillére a valódi függetlenségének építményében, az otthoni nyugalom támogatása, a békéje külföldön, valamint a biztonságának és a jólétnek éppen ez a szabadsága, amelyet annyira díjaz. De mivel könnyen belátható, hogy különböző okokból és hatásokból, különböző helyszínekről, sok fájdalom fog megtörténni, sok műalkotás, hogy gyengítsék az elmédben ennek az igazságnak a meggyőződését, mivel ez a politikai erőd pontja A belső és külső ellenségek közül a legállandóbb és legaktívabb (bár sokszor burkoltan és alattomos módon) irányítás alatt áll, végtelen pillanat, amikor helyesen kell felbecsülni nemzeti uniójának hatalmas értékét, a kollektív és egyéni boldogságot, amelyet érdemes ápolni. szívélyes, megszokott és megmozdíthatatlan ragaszkodás7 ahhoz, hogy hozzászokjon ahhoz, hogy úgy gondoljon és beszéljen róla, mint a politikai biztonságának és jólétének a Palladiumáról, és féltékeny aggodalommal figyeli annak megőrzését, leértékelve mindazt, ami akár a gyanút is sugallja, hogy mindenesetre elhagyható és felháborodott homlokát ráncolva minden hajnal első hajnalán, amikor el akarjuk idegeníteni hazánk bármely részét a többitől, vagy megfosztjuk t szent kötelékek, amelyek most összekapcsolják a különböző részeket.

Ehhez minden együttérzésre és érdeklődésre ösztönöz. A közös ország születése vagy választása szerinti állampolgároknak joga van arra, hogy összpontosítsák érzéseiket. Az AMERIKÁN nevének, amely önhöz tartozik, nemzeti minőségében, mindig a hazafiság igazságos büszkeségét kell felmagasztalnia, minden helyi megkülönböztetésből származó megnevezésnél jobban. Enyhe különbséggel ugyanazok a vallás, modor, szokások és politikai elvek. Egy közös ügyben harcoltak és diadalmaskodtak - a függetlenség és a szabadság közös tanácsok munkája és közös erőfeszítések - közös veszélyek, szenvedések és sikerek.

De ezek a megfontolások, bármennyire is erőteljesen az érzékenységükre vonatkoznak, jelentősen felülmúlják azokat, amelyek az Ön érdeklődésére azonnal vonatkoznak. Itt hazánk minden része megtalálja a legmeghatározóbb indítékokat az egész Unió gondos gondozására és megőrzésére.

Észak, a Délvidékkel való féktelen érintkezésben, amelyet a közös kormány egyenlő törvényei védenek, az utóbbi produkcióiban 8 nagy kiegészítő forrást talál a tengeri és kereskedelmi vállalkozások számára, valamint a feldolgozóipar értékes anyagait. Ugyanebben a Délben, amely az Észak Ügynökség javára jár, látja, hogy a mezőgazdaság növekszik, és a kezdete bővül. Részben saját csatornáivá változtatva az északi tengerészeket, különleges navigációját élénkíti, és bár különböző módon hozzájárul a nemzeti navigáció általános tömegének táplálásához és növeléséhez, várja a tengeri erők védelmét, amelyhez maga is egyenlőtlenül alkalmazkodik. A Kelet, hasonló módon a Nyugathoz, már talál, és a belső kommunikáció fokozatos javításában, szárazföldön és vízen keresztül, egyre több értékes szellőzőnyílást talál a külföldről hozott vagy otthon gyártott áruk számára. A Nyugat a keleti készletekből származik, amelyek a növekedéséhez és kényelméhez szükségesek - és ami talán még nagyobb következménnyel jár, de szükségszerűen a saját produkcióihoz nélkülözhetetlen értékesítési helyek biztonságos élvezetének köszönheti a súlyát, befolyását és a tengeri erők jövőbeli erejét az Unió atlanti oldala, amelyet egy felbonthatatlan érdekközösség irányít egy nemzetként. Bármilyen más, a Nyugatnak birtokában lévő lényeges előnynek, akár saját erejéből, akár idegen hatalommal való hitehagyott és természetellenes kapcsolatból származik, természeténél fogva bizonytalannak kell lennie.

Míg ekkor hazánk minden része azonnali és különleges érdeklődést érez az Unió iránt, az összes rész együttesen nem találja meg az eszközök és erőfeszítések egyesített tömege között nagyobb erőt, nagyobb erőforrást, arányosan nagyobb biztonságot a külső veszélyektől, ritkább megszakítást. békéjükről az idegen nemzetek által, és ami felbecsülhetetlen értékű! mentességet kell kapniuk az Uniótól azoknak a sóvárgásoknak és háborúknak a között, amelyek oly gyakran10 sújtják a szomszédos országokat, és amelyeket nem ugyanaz a kormány köt össze, amelyeknek a saját vetélytársai önmagukban is elegendőek lennének, de amelyek ellentétes külföldi szövetségeket, csatolmányokat és beavatkozásokat tennének serkent és imbitál. Így elkerülik azoknak a túlnőtt katonai létesítményeknek a szükségességét, amelyek a kormányzat bármely formája szerint kedvezőtlenek a szabadság szempontjából, és amelyeket különösen ellenségesnek kell tekinteni a republikánus szabadsággal szemben. Ebben az értelemben az Ön Unióját kell figyelembe venni szabadságod fő támaszaként, és hogy az egyik szeretetnek szeretnie kell a másik megőrzését.

Ezek a megfontolások meggyőző nyelven beszélnek minden tükröző és erényes elme számára, és az UNIÓ folytatását mutatják be, mint a hazafias vágy elsődleges tárgyát. Kétséges, hogy egy közös kormány fel tud -e ölelni egy ilyen nagy gömböt? Hagyja, hogy a tapasztalat megoldja. Egy ilyen esetben puszta találgatásokra hallgatni bűncselekmény volt. Jogunk van remélni, hogy az egész megfelelő szervezése, a kormányok kisegítő ügynökségével az adott alosztályhoz, boldog problémát jelent a kísérlethez. „Megérdemel egy tisztességes és teljes körű kísérletet. 11 Az Unió ilyen erőteljes és nyilvánvaló indítékai miatt, amelyek hazánk minden részét érintik, és bár a tapasztalat nem bizonyította kivitelezhetetlenségét, mindig lesz ok a bizalmatlanságra azoknak, akik bármely negyedév törekedhet gyengítésére

Azon okok mérlegelésekor, amelyek zavarhatják az Uniónkat, komoly aggodalomra ad okot, hogy a felek jellemzésére földrajzi megkülönböztetés alapján - északi és déli - Atlanti -óceán és Nyugat -13 minden alapot meg kellett volna adni a jellemzőknek, ahonnan a férfiakat tervező emberek arra törekedhetnek, hogy meggyőződjenek arról, hogy valódi különbség van a helyi érdekek és nézetek között. A pártok egyik befolyása a befolyás megszerzésére, bizonyos kerületeken belül, ha félrevezeti más kerületek véleményét és céljait. Nem védekezhet túlságosan a féltékenység és a szívégés ellen, amelyek ezekből a félreértésekből fakadnak. Hajlamosak arra, hogy idegenné tegyék egymást azoktól, akiket a testvéri ragaszkodásnak kell összekötnie. Nyugati országunk lakói az utóbbi időben hasznos leckét kaptak erről a fejről. Láthatták, hogy a Végrehajtó Tárgyaláson, és a Szenátus egyhangú ratifikációjával a Spanyolországgal kötött Szerződést, és az esemény általános egyetértésével az Egyesült Államokban döntő bizonyítékot szolgáltattak arra, hogy a gyanúk mennyire megalapozatlanok. az államháztartásban és az atlanti -óceáni államokban a Mississippit érintő érdekeikkel szemben barátságtalan politikát folytatnak.Tanúi voltak két szerződés létrejöttének, amely G -vel: Nagy -Britanniával és Spanyolországgal, amelyek biztosítják számukra mindazt, amit a külkapcsolataink tekintetében kívánhatnak, hogy megerősítsék jólétüket. támaszkodni ezen előnyök megőrzésére az Unión keresztül, amikor beszerzték őket? Mostantól nem lesznek süketek azoknak a tanácsadóknak, ha vannak ilyenek, akik elválasztják őket testvéreiktől, és összekötik őket idegenekkel?

Szakszervezete hatékonysága és állandósága érdekében a kormány egésze nélkülözhetetlen. Az egyes részek közötti szigorú szövetségek nem helyettesíthetik. Óhatatlanul meg kell tapasztalniuk azokat a jogsértéseket és megszakításokat, amelyeket minden Szövetség mindenkor átélt. Érzékelve ezt a fontos igazságot, javított az első esszén, azáltal, hogy elfogadott egy kormányzati alkotmányt, amely jobban kiszámítható, mint az előző, egy bensőséges unióra nézve, és közös érdekeinek hatékony kezelésére. Ez a kormány, a saját választásunk utóda, befolyás nélkül és törvénytelenül, teljes vizsgálat és érett mérlegelés után, teljesen szabad elvekben, hatásköreinek elosztásában, egyesítve a biztonságot az energiával, és magában foglalva a saját módosításának rendelkezéseit, jogos igénye van bizalmára és támogatására. A tekintély tiszteletben tartása, a törvények betartása, az intézkedések elfogadása az igazi szabadság alapvető előírásaiból fakadó kötelességek. Politikai rendszereink alapja az emberek joga, hogy kormányzati alkotmányukat megalkossák és megváltoztassák. De az alkotmány, amely bármikor létezik, mindaddig, amíg az egész nép kifejezett és hiteles cselekedete nem változtatja meg, szenten kötelező mindenkire. A nép hatalmának és a kormányalakításhoz való jogának gondolata feltételezi minden egyén kötelességét, hogy engedelmeskedjen a megalakult kormánynak.

A törvények végrehajtásának minden akadálya, minden kombináció és asszociáció, bármilyen hihető jelleggel is, valódi tervezéssel, hogy irányítsák, ellensúlyozzák vagy féltjék az alkotmányos hatóságok rendszeres mérlegelését és fellépését, zavarják ezt az alapelvet és a végzetes hajlamot . Arra szolgálnak, hogy megszervezzék a frakciót, hogy mesterséges és rendkívüli erőt adjanak neki - hogy a Nemzet delegált akaratának helyébe egy párt akaratát helyezzék, amely gyakran a közösség kicsi, de ügyes és vállalkozó szellemű kisebbsége, és a helyettes szerint különböző pártok diadalát, hogy a közigazgatást a frakció rosszul összehangolt és összeegyeztethetetlen projektjeinek tükrévé tegyék, nem pedig a közös tanácsok által megemésztett és a közös érdekek által mérsékelt következetes és egészséges tervek szervévé. Bár a fenti leírás kombinációi vagy társulásai mostantól válaszolhatnak a népszerű célokra, valószínűleg az idők folyamán erőteljes motorokká válnak, amellyel a ravasz, ambiciózus és elvtelen emberek képesek lesznek felforgatni a hatalmat Emberek, és bitorolják maguknak a kormány gyeplőjét, és később elpusztítják azokat a motorokat, amelyek igazságtalan uralomra emelték őket.

Kormányának megőrzése és jelenlegi boldog állapotának fenntartása érdekében nemcsak az szükséges, hogy folyamatosan elutasítsuk a szabálytalan ellentéteket annak elismert tekintélyével szemben, hanem az is, hogy gondosan ellenálljunk az innováció szellemének elveit illetően, bármennyire is az ürügyek . A támadás egyik módja lehet az Alkotmány formáiban olyan változtatások végrehajtása, amelyek rontják a rendszer energiáját, és ezáltal aláássák azt, amit közvetlenül nem lehet megdönteni. Mindazon változtatások során, amelyekre Önt meghívhatják, ne feledje, hogy az idő és a szokás legalább annyira szükséges a kormányok, mint más emberi intézmények valódi karakterének rögzítéséhez - ez a tapasztalat a legbiztosabb mérce, amellyel tesztelni lehet a valódi hajlamot egy ország meglévő alkotmánya - az a lehetőség, hogy pusztán hipotézisek és vélemények alapján változtatásokat hajt végre, állandó változásoknak van kitéve a hipotézisek és vélemények végtelen sokféleségéből; és ne feledje, hogy különösen a közös érdekek hatékony kezelése érdekében Az ország olyan kiterjedt, mint a miénk, elengedhetetlen az olyan erőteljes kormány, amely megfelel a szabadság tökéletes biztonságának - maga a Szabadság fogja megtalálni a legbiztosabb Őrzőjét egy ilyen, megfelelően felosztott és kiigazított kormányban. Valójában ez nem más, mint egy név, ahol a kormány túl gyenge ahhoz, hogy ellenálljon a frakció vállalkozásainak, hogy a Társaság minden tagját a törvény által előírt határok közé szorítsa, és hogy a jogok biztos és nyugodt élvezetében maradjon. személy és vagyon.15

Már előre jeleztem Önnek az államban a részes felek veszélyét, különös tekintettel a földrajzi megkülönböztetéssel kapcsolatos megalapításukra. Engedje meg, hogy most egy átfogóbb képet lássak, és & amp; a legünnepélyesebb módon figyelmeztetlek benneteket a Party Spirit szeszélyes hatásaival szemben.

Ez a szellem sajnos elválaszthatatlan természetünktől, gyökere az emberi elme legerősebb szenvedélyeiben van. Minden kormányzatban különböző formákban létezik, többé -kevésbé elfojtva, kontrollálva vagy elfojtva, de a népi formákban a legnagyobb rangban látható, és valóban a legrosszabb ellenségük.

Az egyik frakció váltakozó uralma a másik felett, amelyet a pártok disszidálásának természetes bosszúszelleme élesít, és amely a különböző korokban és országokban a legszörnyűbb hatalmasságokat követte el, maga is ijesztő despotizmus. De ez hosszú ideig formálisabb és tartósabb despotizmushoz vezet. Az ebből adódó rendellenességek és nyomorúságok fokozatosan arra késztetik az emberek elméjét, hogy biztonságot és megnyugvást keressenek az egyén abszolút hatalmában: és előbb -utóbb valamely uralkodó frakció vezetője, aki képes vagy versenyképesebb, mint a versenytársai, ezt a beállítottságot fordítja saját magasságának céljait, a Közszabadság romjain.

Anélkül, hogy várnánk egy ilyen szélsőséget (aminek azonban nem szabadna teljesen szem elől tévednie), a Párt szellemének gyakori és folyamatos balhéi elegendőek ahhoz, hogy a bölcs Nép érdeke és kötelessége lebeszélni és visszatartani. .

Mindig arra szolgál, hogy elterelje a közgyűlések figyelmét, és gyengítse a közigazgatást. Rosszindulatú féltékenységgel és hamis riasztásokkal izgatja a Közösséget, felkavarja az egyik rész ellenségességét a másikkal szemben, időnként lázadásokat és lázadásokat gerjeszt. Ajtót nyit a külföldi befolyás és a korrupció előtt, amelyek megkönnyítik a kormányzati hozzáférést a pártszenvedélyek csatornáin keresztül. Így az egyik ország politikája és akarata egy másik politikájának és akaratának van alávetve.

Az a vélemény, hogy a szabad országok pártjai hasznos ellenőrzések a kormány adminisztrációjánál, és a szabadság szellemének életben tartását szolgálják. Ez bizonyos határokon belül valószínűleg igaz - és a monarchikus kormányzatok kormányaiban a hazafiság végtelenséggel, ha nem is szívességgel nézi a párt szellemét. De a népies személyiségekben, a tisztán választott kormányokban ez nem ösztönözhető szellem. Természetes hajlamukból adódóan bizonyos, hogy ebből a szellemből mindig lesz elég minden üdvözítő cél érdekében. És mivel fennáll a túllépés veszélye, a közvélemény kényszerítésével erőfeszítéseket kell tenni annak enyhítésére és megerősítésére. A nem eloltható tűz egységes éberséget igényel, nehogy lángra lobbanjon, nehogy felmelegedés helyett elfogyassza.

Hasonlóképpen fontos, hogy a szabad országban való gondolkodás szokásai óvatosságra ösztönözzék a közigazgatással megbízott személyeket, hogy korlátozzák saját alkotmányos szférájukat, elkerülve az egyik osztály hatáskörének gyakorlását, hogy beavatkozzanak a másikba. A beavatkozás szelleme hajlamos egységes szerkezetbe foglalni az összes osztály hatáskörét, és ezáltal bármilyen kormányzati formát, valódi despotizmust létrehozni. A hatalom szeretetének és az arra való visszaélés hajlandóságának becslése, amely uralkodik az emberi szívben, elegendő ahhoz, hogy kielégítsen bennünket ezen álláspont igazságával. A kölcsönös ellenőrzések szükségességét a politikai hatalom gyakorlása során úgy kell felosztani és szétosztani, hogy különböző letéteményesekbe kerülnek, és mindegyikük a közvagyon őre a többiek inváziója ellen. Ősi és modern kísérletek bizonyítják, néhányuk hazánkban a saját szemünk alatt. Megőrzésüknek ugyanolyan szükségesnek kell lennie, mint bevezetni. Ha a nép véleménye szerint az alkotmányos hatáskörök elosztása vagy módosítása bármilyen tévedésben van, akkor azt az Alkotmány által meghatározott módon módosítsák. De ne legyen változás a bitorlás által, mert bár ez egy esetben a jó eszköze lehet, ez a szokásos fegyver, amellyel a szabad kormányokat megsemmisítik. A precedensnek mindig nagymértékben felül kell mérlegelnie az állandó gonoszságban minden részleges vagy átmeneti hasznot, amelyet a használat bármikor hozhat.

A politikai jóléthez vezető összes hajlam és szokás közül a vallás és az erkölcs nélkülözhetetlen támasz. Hiába követelné az az ember a hazafiság tiszteletdíját, akinek fáradoznia kellene az emberi boldogság e nagy pilléreinek, a férfiak és polgárok kötelességeinek legszigorúbb kellékeinek felforgatásán. A puszta politikusnak, a jámbor emberhez hasonlóan tiszteletben kell tartania és ápolnia kell őket. Egy kötet nem tudta nyomon követni minden kapcsolatukat a magán- és nyilvános boldogsággal. Hadd kérdezzük meg egyszerűen, hol van a vagyon, a jó hírnév és az élet biztonsága, ha a vallási kötelezettség érzése elhagyja az esküt, amely a Bíróságok vizsgálati eszköze? És óvatosan engedjük meg azt a feltételezést, hogy az erkölcs vallás nélkül is fenntartható. Bármit is lehet engedni a kifinomult oktatásnak a sajátos szerkezetű elmékre gyakorolt ​​hatására - az ész és a tapasztalat egyaránt tiltja azt, hogy azt várjuk, hogy a nemzeti erkölcs érvényesülhet a vallási elvek kizárásával.

Lényegében igaz, hogy az erény vagy az erkölcs a népi kormányzat szükséges forrása. A szabály valóban kisebb -nagyobb erővel kiterjed a szabad kormányzat minden fajára. Ki az, aki őszinte barátja, közömbösen nézhet a szövet alapjának megingatására tett kísérletekre?

Ezt követően elsődleges fontosságú objektumként népszerűsítsék az ismeretek általános terjesztésére szolgáló intézményeket. Abban az arányban, ahogy a kormány felépítése erőlteti a közvéleményt, elengedhetetlen, hogy a közvélemény felvilágosítást kapjon.

Mint az erő és az erősítés nagyon fontos forrása, ápolják az állami hiteleket. Ennek megőrzésére az egyik módszer a lehető legtakarékosabb használat: a béke ápolásával kerüljük a bánásmódot, de emlékezünk arra is, hogy a veszélyre való felkészülés időben történő kifizetései gyakran megakadályozzák a jóval nagyobb kifizetéseket annak elhárítására - elkerülve az adósság felhalmozódását, nemcsak elkerülve a bűnös alkalmakat, de erőteljes erőfeszítésekkel a béke idején, hogy eltöröljük azokat az adósságokat, amelyeket elkerülhetetlen háborúk okozhattak, nem pedig gonoszul vetve az utókorra a terheket, amelyeket nekünk magunknak kellene viselnünk. E maximák végrehajtása az Ön képviselőit illeti meg, de szükséges, hogy a közvélemény együttműködjön. legyen bevétel - a bevételhez adóknak kell lenniük - hogy ne lehessen olyan adókat kitalálni, amelyek nem lennének többé -kevésbé kényelmetlenek és kellemetlenek -, hogy a belső zavarnak, amely elválaszthatatlan a megfelelő tárgyak kiválasztásától (ami mindig a nehézségek választéka) kell lennie döntő indítéka a kormány magatartásának őszinte felépítésének, és a beleegyezés szellemének a bevételek megszerzésére irányuló intézkedésekben, amelyeket a közszféra bármikor előírhat.

Ha megfigyeljük a jóhiszeműséget és az igazságszolgáltatást, az összes nemzet békét és harmóniát ápol mindenkivel - a vallás és az erkölcs ezt a magatartást írja elő, és lehet, hogy a jó politika nem egyenlő ezzel? Méltó lesz egy szabad, felvilágosult, és nem messze időszakban nagy nemzethez, hogy az emberiségnek a nagylelkű és túl újszerű példát mutassa az embernek, amelyet mindig a magasztos igazságosság és jóindulat vezérel. Ki kételkedhet abban, hogy egy ilyen terv gyümölcse az idő múlásával gazdagon visszafizeti az ideiglenes előnyöket, amelyek elveszhetnek, ha folyamatosan betartják őket? Lehetséges, hogy a Gondviselés nem kötötte össze egy nemzet állandó boldogságát erényével? A kísérletet legalább minden olyan ember ajánlja, amely nemesíti az emberi természetet. Jaj! lehetetlenné teszik a bűnei?

Egy ilyen terv végrehajtása során semmi sem fontosabb, mint az, hogy kizárják az egyes nemzetek elleni állandó, megrögzött ellenszenvet és a mások iránti szenvedélyes ragaszkodást, és helyette igazságos és barátságos érzéseket kell ápolni mindenki iránt. A Nemzet, amely a másik iránt szokásos gyűlöletet vagy szokásos kedvességet enged, bizonyos mértékig rabszolga. Ellenségeinek vagy szeretetének rabszolgája, amelyek bármelyike ​​elegendő ahhoz, hogy eltüntesse kötelességétől és érdekétől. Az antipátia az egyik nemzetben a másik ellen19 készen áll arra, hogy sértődést és sérülést okozzon, enyhítsen az esküvői okokon, és gőgös és kezelhetetlen legyen, ha véletlen vagy csekély vitahelyzet fordul elő. Ebből adódóan gyakori ütközések, makacs envenomed és véres versenyek. A nemzet, rossz szándék és ellenszenv hatására, néha a háború ellen készteti a kormányt, ellentétben a legjobb politikai számításokkal. A kormány néha részt vesz a nemzeti hajlamban, és szenvedélyből elfogadja azt, amit máskor az indok elutasít, és a nemzet ellenségeskedését alárendeli a büszkeség, ambíció és más baljós és vészes indítékok által gerjesztett ellenséges projekteknek. A nemzetek békéje, néha talán a Szabadság volt az áldozat.

Hasonlóképpen, az egyik nemzet szenvedélyes ragaszkodása a másikhoz sokféle rosszat eredményez. A kedvenc nemzet iránti rokonszenv, amely elősegíti a képzeletbeli közös érdek illúzióját, azokban az esetekben, amikor nem létezik valódi közös érdek, és az egyiknek a másik ellenségességét árasztja, elárulja, hogy az előbbiek részt vesznek az utóbbi veszekedéseiben és háborúiban, anélkül, hogy megfelelő ösztönzés vagy indoklás: Ez engedményekhez vezet a mások által megtagadott kiváltságok kedvenc nemzete számára is, amely kétszer alkalmas arra, hogy megsértse az engedményeket tevő nemzetet - azáltal, hogy szükségtelenül elválik attól, amit meg kellett volna őriznie - és izgalmas féltékenység, rossz szándék miatt és a megtorlásra való hajlam azokban a felekben, akiktől az egyenlő privilégiumokat visszatartják: És ez ambiciózus, romlott vagy megtévesztett polgároknak (akik a kedvenc nemzetnek szentelik magukat) lehetőséget adnak arra, hogy elárulják vagy feláldozzák saját országuk érdekeit, odium nélkül, néha még népszerűséggel is aranyozva az erényes kötelességtudat megjelenésével, dicséretes közvélemény -tisztelettel vagy dicséretes buzgalommal a közjó érdekében a törekvés, a korrupció vagy a rajongás alaptalan vagy ostoba megfelelése.

Számtalan módon az idegen befolyás útjaiként az ilyen kötődések különösen riasztóak a valóban megvilágosodott és független Hazafinak. Mennyi lehetőséget engednek meg maguknak, hogy manipulálják a hazai frakciókat, gyakorolják a csábítás művészetét, félrevezessék a közvéleményt, befolyásolják vagy féltik a köztanácsokat! Az ilyen kicsi vagy gyenge ragaszkodás a nagy és erős nemzethez, az előbbit az utóbbi műholdjának ítéli.

Az idegen befolyás alattomos cselszövései ellen (varázsolom önöknek, polgártársaim), a szabad nép féltékenységének állandóan ébren kell lennie, mivel a történelem és a tapasztalatok azt bizonyítják, hogy az idegen befolyás a republikánus kormány egyik legelvetemültebb ellensége. Ennek a hasznos féltékenységnek azonban pártatlannak kell lennie, különben az elkerülendő befolyás eszközévé válik, és nem védekezik ellene. Az egyik idegen nemzet túlzott részrehajlása és a másik iránti túlzott ellenszenv arra készteti az általuk indított személyeket, hogy csak az egyik oldalon látják a veszélyt, a másik oldalon pedig a befolyásolás művészetét fátyolozzák, sőt másodsorban szolgálják. Az igazi hazafiak, akik ellenállhatnak a kedvenc cselszövéseinek, hajlamosak gyanússá és undorítóvá válni, miközben eszközei és becsapásai elbitorolják az emberek tapsát és bizalmát, és feladják érdekeiket.

Számunkra az idegen nemzetekre vonatkozó magatartási szabály az, hogy kereskedelmi kapcsolatainkat a lehető legkevesebb politikai kapcsolattal bővítjük. Eddig, amikor már elkötelezettséget kötöttünk, hagyja, hogy tökéletes jóhiszeműséggel teljesüljenek. Itt álljunk meg.

Európának vannak elsődleges érdekei, amelyek számunkra nincsenek, vagy nagyon távoli kapcsolataik vannak. Ezért gyakori vitákban kell részt vennie, amelyek okai alapvetően idegenek az aggodalmainktól. Ezért nem bölcs dolog bennünk, hogy mesterséges kapcsolatokkal beleavatkozzunk politikájának szokásos viszontagságaiba, barátságainak vagy ellenségeskedéseinek szokásos kombinációiba és ütközésébe.

Elszakadt és erős helyzetünk meghív és lehetővé teszi számunkra, hogy más irányt folytassunk. Ha egy nép maradunk, egy hatékony kormányzás alatt, akkor nincs messze az az időszak, amikor dacolhatunk a külső bosszúság okozta anyagi károkkal, amikor olyan hozzáállást tanúsíthatunk, amely a semlegességet, amelyet bármikor elhatározunk, szigorú tiszteletben tartunk. amikor21 harcias nemzet, annak ellenére, hogy képtelenek minket felvásárolni, nem veszélyezteti a provokációt, amikor békét vagy háborút választhatunk, amint azt az igazságosság által irányított érdekeink tanácsolják.

Miért kell lemondani egy ilyen különleges helyzet előnyeiről? Miért hagyjuk el a sajátunkat, hogy idegen földön álljunk? Miért, összefonva sorsunkat Európa bármely részének sorsával, békénk és jólétünk az európai ambíció, a versengés, az érdeklődés, a humor vagy a szeszély fáradalmaiba?

Ez az igazi politikánk, hogy elkerüljük az állandó szövetségeket, az idegen világ bármely részével - eddig úgy értem, hogy most szabadon megtehetjük -, mert hadd ne lehessen úgy értelmezni, hogy képes vagyok pártfogolni a meglévő megbízások hűtlenségét . (Én azt tartom, hogy a közmondás nem kevésbé alkalmazható a nyilvánosságra, mint a magánügyekre, hogy az őszinteség mindig a legjobb politika). Ismétlem tehát, hadd figyeljék meg ezeket az elköteleződéseket a valódi értelemben. De véleményem szerint szükségtelen, és nem lenne bölcs dolog ezeket meghosszabbítani.

Mindig ügyelve arra, hogy megfelelő létesítmények által tiszteletreméltóan védekező testhelyzetben tartsuk magunkat, nyugodtan bízhatunk az ideiglenes szövetségekben rendkívüli vészhelyzetek esetén.

A harmónia, a liberális kapcsolat minden nemzetgel, a politika, az emberiség és az érdeklődés ajánlja. De még kereskedelmi politikánknak is egyenlő és elfogulatlanul kell tartania a kezét: sem kizárólagos szívességeket vagy preferenciákat nem kell kérni, sem megadni, nem konzultálva a dolgok természetes menetével, és szelíd eszközökkel diverzifikálva a kereskedelem folyamatait, de semmit sem kényszerítve arra, hogy a hatalmak így rendelkezzenek. hogy stabil irányt adjon a kereskedelemnek, meghatározza kereskedőink jogait, és lehetővé tegye a kormány számára, hogy támogassa őket - a közösülés hagyományos szabályai, a legjobb, amit a jelenlegi körülmények és a kölcsönös vélemény lehetővé tesz, de ideiglenes, és időnként az idő elhagyatott vagy változatos, mivel a tapasztalat és a körülmények állandóan azt tartják szem előtt, hogy az egyik nemzetben ostobaság más érdektelen kegyeket keresni - hogy függetlenségének egy részével meg kell fizetnie mindazt, amit az adott jelleggel elfogad. ilyen elfogadással azzal a feltétellel teheti magát, hogy a névleges szívességekért egyenértékűeket adott, és mégis intratitussal vádolják ude, hogy nem ad többet. Nem lehet nagyobb hiba, mint várni, vagy kiszámítani valódi szívességeket nemzet és nemzet között. Ez egy illúzió, amelyet a tapasztalatnak meg kell gyógyítania, amelyet az igazságos büszkeségnek el kell vetnie.

Ha felajánlom nektek, honfitársaim, ezeket a tanácsokat egy régi és szeretetteljes barátomtól, nem merem remélni, hogy az erős és maradandó benyomást keltik, kívánhatnám - hogy megfékezzék a szenvedélyek szokásos áramlatát, vagy megakadályozzák nemzetünket. a tanfolyam vezetése, amely eddig a Nemzetek sorsát jelölte: De ha még hízeleghetek is, hogy részleges haszonból, alkalmi jóból hozhatnak eredményt, hogy most újra megismételjék a pártszellem dühének mérséklését, figyelmeztessen az idegen Intriegue pajkosságaival szemben, hogy megóvja magát a színlelt hazafiság impozícióitól - ez a remény teljes megtérítés lesz a jólétéért való gondoskodásért, amellyel diktálták őket.

Hivatalos feladataim ellátása során milyen messzemenően a leírt elvek vezéreltek, a nyilvános nyilvántartásoknak és a magatartásom egyéb bizonyítékainak tanúskodniuk kell rólad és a világról. Magam számára a lelkiismeretem biztosítéka az, hogy legalább azt hittem magamról, hogy ezek vezérelnek.

Az Európában még fennálló háborúval kapcsolatban az 1793. április 22 -i kiáltványom a tervem mutatója. Jóváhagyó hangod és a Kongresszusi Házban tartózkodó képviselőid szankcionálták, és ennek az intézkedésnek a szelleme folyamatosan irányított engem, és nem befolyásoltak semmiféle kísérlet, hogy elrettentsenek vagy eltereljenek tőle.

A lehető legjobb fények felhasználásával végzett szándékos vizsgálat után24 meg voltam elégedve azzal, hogy hazánknak az eset minden körülménye mellett jogában áll semleges álláspontot vállalni, és kötelessége és érdeke kötelezi magát. Miután elvettem, elhatároztam, amennyire tőlem függ, mérsékelten, kitartással és erősítéssel fenntartom.

Ezeket a magatartási jogokat tiszteletben tartó szempontokat ezúttal nem szükséges részletezni. Csak azt fogom megfigyelni, hogy a kérdésemhez tartozó megértésem szerint ezt a jogot, amelyet a harcoló hatalmak sem tagadtak meg, gyakorlatilag mindenki elismerte.

A semleges magatartás kötelezettsége minden más nélkül arra a kötelezettségre vezethető le, amelyet az igazságosság és az emberiség minden nemzetre ró azon esetekben, amikor szabadon cselekedhet, fenntartani a béke és barátság kapcsolatát más nemzetekkel szemben .

Az érdeklődés ösztönzése a magatartás megfigyelésére leginkább a saját gondolataidra és tapasztalataidra utal. Nálam a fő indíték az volt, hogy igyekezzünk időt nyerni hazánknak, hogy rendezze és fejlessze a közelmúltban működő intézményeit, és megszakítás nélkül haladjon előre, olyan mértékű erővel és következetességgel, amely szükséges ahhoz, hogy emberileg saját vagyonának parancsnoksága.

Bár az adminisztrációm eseményeinek áttekintésekor tudatában vagyok a szándékos hibáknak, mégis túl érzékeny vagyok a hibáimra, hogy ne tartsam valószínűnek, hogy sok hibát követtem el. Bármilyenek is legyenek, buzgón kérem a Mindenhatót, hogy elhárítsa vagy enyhítse azokat a gonoszságokat, amelyekre hajlamosak lehetnek. Azt a reményt is hordozom magammal, hogy hazám sohasem szűnik meg engedékenyen szemlélni őket, és hogy életem negyvenöt éve szolgálatának szentelve, egyenes buzgalommal a képtelen képességek hibái a feledés homályába kerülnek. magamnak hamarosan a pihenő kúriáiba kell kerülnöm.26

Kedvességére támaszkodva ebben is, mint más dolgokban, és az iránta érzett buzgó szeretet hatására, ami annyira természetes az ember számára, aki több generáción keresztül látja benne saját és utódai őshonos talaját, és kellemes elvárással várom a visszavonulást. , amelyben megígérem magamnak, hogy ötvözet nélkül megvalósítom a részvétel édes élvezetét polgártársaim közepette, a jó törvények jóindulatú hatását a szabad kormány alatt - szívem mindenkori kedvenc tárgyát és a boldog jutalmat, ahogy bízom, kölcsönös gondjainkban, munkánkban és veszélyeinkben.27

A kézirat különböző törlései és módosításai közül a legfontosabbakat az alábbi megjegyzések tartalmazzák. A többi változtatást lásd: Paltsits, Búcsúcím, leírás Victor Hugo Paltsits. Washingtoni búcsúcím: Faxban, Washington, Madison és Hamilton összes tervezetének átírásával, levelezésükkel és egyéb igazoló dokumentumokkal együtt. New York, 1935. a leírás 105–36 (fax) és 139–59 (átirat) végződik.

„Hagyjon egy üres oldalt előtte és utána, hogy megkülönböztethető legyen. Legyen nagyobb betűvel írva, és teljes egészében, mint a közös rögzítő kéz - És ahol a szavakat nagybetűvel nyomtatják, akkor ezt a „Letter” és a többi rossz felvételben kell megtenni. Azokat, amelyeket dőlt betűkkel nyomtattak, egy vonalzónak kell aláhúznia és egyenesbe helyeznie. ”

2. GW utalt első megnyitó beszédére, 1789. április 30 -án.

3. Ezen a ponton a GW tizenegy sornyi szöveget és egy széljegyzetet vágott ki egy magyarázattal: „törölték, hogy elkerüljék az érintett szerénység beszámítását”. A törölt szöveg így szól: „Hadd tudjam meg visszavonulásomkor is, hogy az akaratlan hibák, amelyeket valószínűleg elkövettem, nem jelentettek súlyos vagy tartós bajt hazánk számára. Akkor azt várhatom, hogy ötvözet nélkül rájövök a részvétel édes élvezetére polgártársaim közepette, a jó törvények jóindulatú befolyására a szabad kormány alatt, szívem mindenkori kedvenc tárgyára, és bízom a boldog jutalomban, kölcsönös gondjainkról, veszélyeinkről és munkáinkról. ”

4. Az előző szó három szót váltott fel - „vándorlás és erősítés ingadozik” -, amelyet a GW kihagyott.

5. Ezen a ponton a GW egy zárójeles mondatot ütött: „ezentúl az egyetlen hozam, amit megteszek.”

6. GW az államokhoz írt körlevelére hivatkozik, amely 1783 júniusában jelentette be lemondását a hadseregből (lásd GW tervezetét a búcsúbeszédhez, 8. sz., Mellékelve a GW -vel Alexander Hamiltonhoz, május 15.).

7. Ennek a bekezdésnek a fennmaradó része a következő szöveget váltotta fel: „hogy hozzászoktatja magát ahhoz, hogy politikai biztonságának és jólétének palládiumaként tisztelje azt, és folyamatosan igazítsa szavait és tetteit ahhoz a fontos gondolathoz, hogy féltékeny aggodalommal kell ügyelnie annak megőrzésére, a kedvezmény bármi is azt sugallja, hogy gyanúja merül fel, hogy mindenesetre el lehet hagyni, és ráncolni kell a szemöldökét az első hajnalban, amikor megpróbáljuk elidegeníteni hazánk bármely részét a többitől, vagy gyengíteni a szent kötelékeket, amelyek most összekötik a több részt. ”

8. A GW ezen a ponton „sok közülük különöset” ütött ki.

9. Itt a GW a következő fejtegetést alkalmazta: „minden pillanatban megzavarhatja Európa elsődleges érdekeinek ingadozó kombinációja, amelytől elvárható, hogy szabályozza azon nemzetek magatartását, amelyekből áll.”

10. GW beillesztette az előző két szót, hogy helyettesítse az „elkerülhetetlenül” szót, amit elvetett.

11. A GW itt a következő mondatokat ütötte: „Lehet, hogy nem lehetetlen megtalálni, hogy a párt szelleme, az idegen hatalmak mesterkedései, az egyes állampolgárok korrupciója és ambíciói félelmetesebb ellenségei Birodalmunk egységének, mint minden veleszületett nehézség. a sémában. Ezek ellen fel kell emelni a nemzeti vélemények, a nemzeti szimpátia és a nemzeti féltékenység halmait. ”

12. Ezen a ponton a GW ütötte a következő bekezdést és egy széljegyzetet magyarázattal: „nem elég fontos”. A bekezdés így szól: „A súlyosabb okok mellett, amelyekre már utaltunk, mint amelyek fenyegetik az Unióunkat, van egy kevésbé veszélyes, de kellően veszélyes ahhoz, hogy körültekintően vigyázzunk ellene. Utalok a pártok közötti nézeteltérések erőszakosságára. Nem ritkán hallani azokat az ingerültségeket, amelyeket ezek a kijelentések kiábrándítanak, hogy az Egyesült Államok különböző részei rosszul érintik egymást fenyegetésekben, és hogy az Unió felbomlik ezzel vagy azzal az intézkedéssel. Az ilyen intimációk ugyanolyan indiszkrétek, mint mértéktelenek. Bár gyakran könnyedén készülnek, és mindenféle gonosz szándék nélkül, hajlamosak arra, hogy az általuk jelzett következményeket hozzák. Megtanítják az emberek elméjét arra, hogy az Uniót bizonytalannak tekintsék - olyan tárgynak, amelyhez nem szabad reményeiket és vagyonukat kötniük, és így az érzelmeket annak javára hűteni. Azzal, hogy megriasztják azoknak a büszkeségét, akiknek szólnak, leleményességgel munkálkodnak, hogy leértékeljék a dolog értékét, és felfedezzék a vele szembeni közömbösség okait. Ez nem bölcs dolog. Sokkal bölcsebb lesz hozzászoktatni magunkat ahhoz, hogy nemzeti boldogságunk palládiumaként tiszteljük az Uniót - hogy szavunkat és tetteinket folyamatosan hozzáigazítsuk ehhez a gondolathoz -, és elvetjük mindazt, ami gyanút sugallhat, hogy azt mindenképpen el lehet hagyni. ”

A Hamilton írásában fennmaradt tervezet ezen a ponton egy másik mondattal folytatódott, megelőzve a GW által törölt bekezdést. Ez a kihagyott mondat így hangzik: „És minden szeretettel, amit irántatok szeretlek, polgártársaim, olyan gyakran varázsollak titeket, mint amilyennek látszik a szemöldöke.”

13. GW kiegészítette ezt a mondatot két kihúzott mondat helyébe beillesztett szavakkal: „Ezek a megkülönböztetések, a Párt szellemének puszta mesterkélése ((mindig ügyes megragadni minden fogantyút, amellyel a szenvedélyek uralkodhatnak), és túl ügyes ahhoz, hogy ne forduljon hozzá. (a szomszédság rokonszenvét figyelembe véve), érvelést támasztottak az Unió ellen, a helyi érdekek és nézetek valódi eltérésének bizonyítékaként, és veszélyeztetik azt, azáltal, hogy az ország nagy kerületeit szervezik a harcoló frakciók vezetői alá, akik riválisai, előítéletei és erősítése az ország valódi érdekei helyett a törekvések tervei irányítják befolyásuk felhasználását. Ha ezt a mérget testünk politikai szokása szerint ki lehet javítani, akkor érdemes a mérsékelt és a jó erőfeszítéseit elérni. ”

14. Az 1795. október 27 -i San Lorenzo -i Szerződés IV. Cikkében Spanyolország egyetértett abban, hogy a Mississippi -folyó hajózása „teljes szélességében a forrásától az Óceánig” ingyenes lesz az amerikai állampolgárok számára, és a szerződés XXII. az amerikai állampolgároknak három évre a jogot, hogy árukat New Orleans -ban helyezzék letétbe, és „az üzletek bérleti díjáért fizetendő tisztességes áron kívül más vám megfizetése nélkül” újbóli elhelyezésüket tegyék, e jog fenntartásának további ígéretével vagy „azzal egyenértékű létesítmény felajánlásával” ”A Mississippiről (Miller, Szerződések, leírás kezdődik Hunter Miller, szerk. Szerződések és az Amerikai Egyesült Államok egyéb nemzetközi törvényei. 2. kötet, 1776-1818. Washington, DC, 1931. leírás vége 321–22, 337) . A Nagy -Britanniával kötött 1794. november 19 -i Jay -szerződés esetében a GW a II. Cikkre, a britek határállomásokról való kivonulását ígérve, valamint a III. a határok átlépésének joga és a kereskedelem szabad folytatása, kivéve a Hudson's Bay Company keretein belül (Miller, Szerződések, leírás kezdődik Hunter Miller, szerk. Szerződések és az Amerikai Egyesült Államok egyéb nemzetközi törvényei. 2. kötet, 1776-1818. Washington, DC, 1931. leírás 246–48).

15. GW beillesztette ezt a mondatot, hogy helyébe lépjen: valószínűleg túl gyengének bizonyul, mint túl erősnek. ”

16. Itt a GW hat mondatot ütött: „A szűk körű köztársaságokban nem nehéz azoknak, akik bármikor kézben tartják a hatalom gyeplőjét, és a közönség jóindulatát parancsolják, megdönteni a megállapított Alkotmányt, saját magasztalásuk javára. Ugyanezt gyakran túl gyakran hajtják végre az ilyen köztársaságokban, olyan férfiak részleges kombinációjával, akik bár nem hivatalban vannak, születésüktől, gazdagságuktól vagy más megkülönböztető forrásaiktól fogva rendkívüli befolyással és számos követővel rendelkeznek. A katonai erők lerombolásával, néhány parancsnoki fellegvár meglepetésével vagy más hirtelen és előre nem látható mozgalommal eldől a köztársaság sorsa. De nagymértékben a köztársaságokban a bitorlás aligha tud utat törni ezeken az utakon. A széles körű és számtalan nemzet ellenállási képességei és lehetőségei dacolnak a közönséges katonai erő vagy bármely gyűjtemény sikeres erőfeszítéseivel, amelyeket a vagyon és a pártfogás segítségül hívhat. Az ilyen köztársaságokban nyugodtan állíthatjuk, hogy a népcsoportok konfliktusai a bitorlás és a zsarnokság legfőbb, ha nem egyetlen bemenetei. ”

17. Ezen a ponton a GW kihagyott egy bekezdést és egy széljegyzetet, magyarázattal: „nem elég fontos”. A bekezdés a következő: Nincs helye annak, hogy sajnáljuk, hogy a hajlandóságunk meghaladja az ehhez szükséges eszközeinket? Nincs több luxus közöttünk, és szórványosabban, mint ami megfelel nemzeti haladásunk tényleges szakaszának? Hatever Bármi legyen is a luxus bocsánatkérése egy olyan országban, amely érett a miniszterek művészetében és a nemzeti gazdagság - Elősegítheti -e egy fiatal ország előnyeit, szinte teljes egészében mezőgazdasági, a művészetek csecsemőkorában, és biztosan nem a vagyon érettségében? ” A törölt szöveg „takarékosság” szót követő része az oldal tetején volt, és a GW ostyákkal csatolta a törölt szöveghez a most következő bekezdést.

18. Az előző mondat nem szerepel a fennmaradt Hamilton -huzatban. Lehet azonban, hogy befolyásolta azt a marginális megjegyzés, amelyet Hamilton egy korábbi bekezdés mellé írt: „az ügyek rendes intézése a képviseletre hagyandó” (Hamilton Papers, leírás kezdődik Harold C. Syrett és mtsai, szerk. The Papers Alexander Hamilton. 27 kötet. New York, 1961–87. a leírás vége 20: 275).

19. A GW ütötte a szöveg olvasását, hogy „természetesen hasonló érzelmeket szül ebben a másikban”.

20. A GW ezen a ponton törölt egy minősítő kifejezést - „valóban körültekintés, de azzal”.


4 válasz 4

Benjamin Franklin Bache heves republikánus volt. A Philadelphia szerkesztőjeként Hajnal, ő volt talán Washington legszókimondóbb és vitriolosabb becsmérlője is. Pedig még ő sem talált hibát a megszólítás lényegében:

Bache minden kommentár nélkül újranyomta a címet a következő két napban. Aligha hibázhatott volna egy megindító kijelentést, amely a közvélemény felvilágosításában az oktatás javára, a kereskedelmi korlátozások és a külföldi befolyás huncutságára, sőt maga az elnök személyes kudarcaira is utalt. Az Hajnal megkérdőjelezte azonban az elnök őszinteségét, amikor távozott hivatalából, mondván, hogy "a republikanizmus hivatását, de a monarchia és az arisztokrácia gyakorlatát" teljesítette. Egy másik szerkesztőség azzal érvelve, hogy Washington „leverte” a nemzetet, megjegyezte, hogy „a hazafiság álarca viselhető, hogy elrejtse a legszegényebb terveket egy nép szabadságaival szemben”. (forrás)

Tehát a legjobb válasz, amelyet Bache a búcsúbeszédre gyűjthet, az volt, hogy azt állította, hogy Washington nem gondolta komolyan.

A beszéd talán legnagyobb politikai különbsége az volt, hogy Washington felszólított a szabadkereskedelemre minden nemzetgel:

. . . kereskedelmi politikánknak egyenlő és elfogulatlan kezet kell tartania, és nem kell kizárólagos szívességeket vagy preferenciákat keresnie és megadnia, amelyek a dolgok természetes menetével konzultálnak, és szelíd eszközökkel szétterítik és diverzifikálják a kereskedelmi áramlatokat, de semmit sem kényszerítenek. (forrás)

Ez nem állna olyan messze a republikánus preferenciáktól, kivéve azt a tényt, hogy a gyakorlatban a kereskedelmi semlegesség azt jelentette, hogy az amerikai kereskedelem nagy része továbbra is Nagy -Britanniával folytatódik.

Madison és más republikánusok a "kereskedelmi kényszert" (amerikai nyersanyagok visszatartását Nagy -Britanniából) akarták felhasználni tőkeáttételként a további engedmények megszerzésében (különösen a nyereséges nyugat -indiai piac megnyitása az amerikai hajózás előtt). Ennek ellenére Washington és Madison végül is a szabadkereskedelem mellett állnak.


Washington búcsúbeszéde a hadseregnél, 1783. november 2

Az Egyesült Államok a Kongresszusban gyűlt össze, miután a legtiszteltebb tanúbizonyságot tett a Szövetségi Hadseregek érdemeiről, és átadta nekik országuk háláját hosszú, kiemelkedő és hűséges szolgálataiért, miután helyesen gondolkodtak, kihirdetésük dátuma 18. október utolsó napján, hogy elbocsássák a hadseregben részt vevő csapatok egy részét, és engedélyezzék a szolgálatban lévő tiszteknek, hogy holnaptól és azt követően visszavonuljanak a szolgálattól, amelyet a Nyilatkozatban közöltek az állami és kormányzati tájékoztatásban. minden érintett. csak a főparancsnoknak kell még egyszer, és utoljára az Egyesült Államok hadseregéhez fordulnia (bármennyire is szétszórtan vannak az őket alkotó egyének), és búcsút inteni nekik - hosszú búcsú .

Mielőtt azonban a főparancsnok végső szabadságát kiveszi azok közül, akiket a legdrágábbnak tart, szeretne néhány pillanatot átengedni magának, hogy emlékeztesse a múltat ​​egy kis visszatekintésre - majd bátran megvizsgálja katonai barátaival jövőjüket kilátásokat, tanácsot ad az általános magatartási irányvonalnak, amelyet véleménye szerint követni kell, és a beszédet azzal fejezi be, hogy kifejezi azon kötelezettségeit, amelyek alatt érzi magát az általuk tapasztalt lelkes és képes segítségért, egy fáradságos iroda.

Azon célkitűzés teljes befejezésének (a vártnál korábbi időszakban) elmélkedése, amelyért vitatkoztunk, oly félelmetes hatalommal szemben, csak megdöbbenést és hálát kelthet bennünk - A kedvezőtlen körülmények, amelyek miatt a A háború megtörtént, soha nem lehet elfelejteni - A Gondviselés szokatlan közbeavatkozásai gyenge állapotunkban olyanok voltak, hogy aligha kerülhették el a legmegfigyelhetetlenebbek figyelmét, míg az Egyesült Államok hadseregeinek páratlan kitartása, szinte minden lehetséges szenvedés és a csüggedés nyolc hosszú év leforgása alatt alig maradt el az álló Csodától.

Ennek a megszólításnak nem az értelme, sem az iránytűje, hogy részletezzük a Szolgálatunkra jellemző különleges nehézségeket, vagy leírjuk azokat a szorongásokat, amelyek több esetben az éhség és a meztelenség szélsőségeiből adódtak, és egy rossz időszakban . Az sem szükséges, hogy a múltbeli ügyeink sötét oldalán foglalkozzunk. Minden amerikai tisztnek és katonának most vigasztalnia kell magát az esetleges kellemetlen körülmények miatt, felidézve azokat a szokatlan jeleneteket, amelyekben cselekvésre szólították fel őket, semmi dicstelen részt, és azokat a megdöbbentő eseményeket, amelyeknek tanúja volt. amelyek ritkán - ha valaha is korábban - történtek az emberi cselekvés színpadán, és valószínűleg soha többé nem fordulhatnak elő. Mert ki látott korábban fegyelmezett hadsereget, amely ilyen alapanyagokból egyszerre alakult ki? Aki nem tanú, el tudja képzelni, hogy a legerőszakosabb helyi előítéletek ilyen hamar megszűnnek, és hogy azok a férfiak, akik a kontinens különböző részeiről érkeztek, erősen hajlamosak az oktatási szokásokra, megvetik és veszekednek egymással. azonnal csak egy testvérpár hazafias bandává vált? Vagy aki nem volt a helyszínen, nyomon tudja követni azokat a lépéseket, amelyekkel egy ilyen csodálatos forradalom lezajlott, és ilyen dicsőséges korszak minden háborús fáradozásunkra?

Általánosan elismert, hogy a függetlenség és szuverenitás megerősítése által megnyílt boldogság kibővített kilátása majdnem meghaladja a leírás erejét. És vajon nem vesznek -e részt minden áldásban azok a bátor Férfiak, akik ennyire hozzájárultak ezekhez a felbecsülhetetlen értékű szerzésekhez, és győztesen vonultak vissza a hadmezőből a mezőgazdaság területére? Egy ilyen köztársaságban ki zárja ki őket a polgárok jogaiból és munkájuk gyümölcseiből? Egy ilyen országban, amely ilyen szerencsés körülmények között él, a kereskedelem és a talajművelés törekvései kibontakoztatják az ipar számára a kompetencia biztos útját. Azoknak a szívós katonáknak, akiket a kaland szelleme hat, a halászat bőséges és jövedelmező munkát biztosít, a Nyugat kiterjedt és termékeny régiói pedig nagyon boldog menedéket nyújtanak azoknak, akik szeretik a hazai élvezeteket. a személyes függetlenségért. Azt sem lehet elképzelni, hogy az Egyesült Államok bármelyike ​​a nemzeti csődöt és az Unió felbomlását részesíti előnyben a Kongresszus követeléseinek való megfeleléssel és igazságos adósságainak kifizetésével szemben, hogy a tisztviselők és katonák jelentős összegeket várhassanak segítségnyújtás polgári foglalkozásaik ajánlásához, a nyilvánosság által nekik járó összegekből, amelyeket mindenképpen meg kell fizetni.

E kívánatos cél megvalósítása és az előítéletek eltávolítása érdekében, amelyek az államok jó népeinek elméjét birtokba vehették, minden csapatnak komolyan ajánlott, hogy erős kötődéssel az Unióhoz velük együtt a civil társadalomba a legbékítőbb hajlamokat, és hogy állampolgárként nem kevésbé erényeseknek és hasznosnak kell lenniük, mint katonákként kitartóak és győzelmesek. Milyennek kell lennie néhány irigy egyénnek, akik nem hajlandók kifizetni a nyilvánosság által megkötött adósságot, vagy adót fizetni az érdemek miatt, de hagyja, hogy az ilyen méltatlan bánásmód ne okozzon invektív vagy gátlástalan magatartást, emlékezzünk rá hogy az Egyesült Államok szabad polgárainak elfogulatlan hangja megígérte az igazságos jutalmat, és az elismerő tapsok ismeretében ismerjék meg és emlékezzenek arra, hogy a Szövetségi Hadsereg hírnevét a rosszindulat elérhetetlen, és engedjék, hogy tudatában legyenek eredményeiknek és a hírnév, továbbra is buzdítsa tiszteletre méltó cselekvésekre azokat a férfiakat, akik meggyőzték, hogy a gazdaság, az elővigyázatosság és az ipar privát erényei nem lesznek kevésbé barátságosak a polgári életben, mint a vitézség, a kitartás és a vállalkozás pompásabb tulajdonságai. A mező: Mindenki biztos lehet abban, hogy a tisztek és emberek jövőbeli boldogságának nagy része nagyon -nagyon sok bölcs és férfias magatartástól függ. a Közösség nagy testületével keveredve. És bár a tábornok oly gyakran nyilvánosságra hozta, mint véleményét a legnyilvánosabban és legegyértelműbben, hogy hacsak a szövetségi kormány elveit nem támogatják megfelelően, és az Unió hatáskörei nem terjednek ki, a tisztelet, méltóság és igazságosság a Nemzet örökre elveszett, de nem tudja megismételni ezt az alkalmat, annyira érdekes érzelmet, és ezt utolsó utasításként hagyja minden tisztnek és katonának, akik ugyanolyan komoly megvilágításban tekinthetik a témát. minden igyekezetét méltó polgártársai felé nagy és értékes céljainak megvalósítása érdekében, amelyeken nemzetiségi létünk annyira anyagilag függ.

A főparancsnok aligha akarja, hogy a katona képes legyen katonai jellegét a polgári jelleggé változtatni, de azt a szilárd és tisztességes viselkedést, amely általában nemcsak a közvetlen parancsnoksága alatt álló hadsereget, hanem a különböző különítményeket is megkülönböztette. és külön hadseregeket, a háború folyamán jó érzékükből és körültekintésükből előre látja a legboldogabb következményeket. És miközben gratulál nekik a dicsőséges alkalomhoz, amely miatt a terepi szolgálataikra már nincs szükség, kifejezni kívánja azokat az erős kötelezettségeit, amelyeket úgy érzi saját maga alatt, a segítségért, amelyet minden osztálytól kapott - és minden esetben. A legkomolyabb és legszívélyesebb módon köszönetét fejezi ki a főtiszteknek, valamint sok érdekes alkalommal a tanácsadóiknak, valamint az ő lelkesedésükért az általa elfogadott tervek sikerének előmozdításában - az ezredek és hadtest parancsnokainak, és a többi tisztnek nagy lelkesedésükért és odafigyelésükért, hogy utasításait gyorsan végrehajtják-a személyzetnek a részlegeik feladatainak teljesítéséért és pontosságáért-, valamint az altiszteknek és a magánkatonáknak rendkívüli türelmükért szenvedésben, valamint legyőzhetetlen erősségükben a hadműveletben - A hadsereg különböző ágai számára a tábornok ezt az utolsó és ünnepélyes lehetőségét veszi fel, hogy vallja sérthetetlen ragaszkodását és barátságát - Többet szeretne, mint puszta szakmák erejében, hogy valóban hasznos lehet mindannyiuk számára a későbbi életben. Hízeleg magának megkísértette, megtörtént. És most, hogy befejezze ezeket az utolsó nyilvános parancsait, hogy rövid időn belül végső búcsút vegyen a katonai jellemtől, és végső búcsút mondjon azoknak a hadseregeknek, amelyeket eddig olyan megtiszteltetésben részesített, hogy parancsot adjon neki - csak újra ajánlja fel helyettük ajánlásait hálás országának, és imáit a seregek Istenéhez. Legyen itt bőséges igazságosság velük, és a menny legkedvesebb kegyei mind itt, mind a továbbiakban vegyenek részt azokban, akik az isteni felügyelet alatt számtalan áldást szereztek másoknak: Ezekkel a kívánságokkal és ezzel az áldással a főparancsnok hamarosan visszavonul. szolgálat - Hamarosan lehúzzák az elválasztás függönyét - és a katonai jelenetet örökre bezárják.


Washington búcsúbeszéde

A szerkesztő megjegyzése: Ma van George Washington, első nemzetünk elnökének születésnapja. Minden évben február 22 -én az alelnök kiválaszt egy szenátort, aki felolvassa Washington búcsúbeszédét a szenátus padlóján. Roland Burris illinoisi demokrata szenátort választották ma a felolvasáshoz.

George Washington elnök búcsúbeszéde valójában nem volt megszólítás. Ez sem volt igazán igazi búcsú. Az üzenetet egy philadelphiai újságban nyomtatták ki 1796. szeptember 19 -én, több mint öt hónappal azelőtt, hogy a nemzet első elnöke átadta hivatalát másodiknak, John Adamsnek.

A dokumentum „egyszerű és érthető nyelven” egyértelműen azt akarta jelezni, hogy Washington távozik hivatalából, és hogy egy másik amerikait kell megválasztani a helyére. A búcsú „Barátok és polgártársak” címet viselte, és közvetlenül az amerikai népnek címezték - nem a kongresszus tagjainak, mivel a legtöbb elnöki dokumentum abban az időben volt. A lapot úgy tervezték, hogy végleges nyilatkozat legyen Washington politikai meggyőződéseiről és megfontolt tanácsairól amerikaitársainak két elnökségi ciklus után.


Részletes dokumentumok: Washington ’s búcsúcím

A 16-17-es tanév utolsó Documents in Detail webináriumára május 17-én, szerdán került sor, amely George Washington és#8217-es búcsúbeszédére összpontosított. Egy jó kérdés, amely elindította a vitát, egyszerűen volt miért? Vagyis miért olyan népszerű a Washington ’ -es búcsúbeszéd, olyan gyakran olvassák, és az elmúlt 200 év során sokan olyan fontosnak tartják. Mi olyan különleges benne? A tudósok felhozták a kérdést, hogy Washington, bár első ciklusának kezdetén nagyon népszerű volt, átélte az első elnöki vitákat és a Jay -szerződést, a Jefferson és Hamilton közötti kabinetben felmerülő problémákat, hogy csak kettőt említsünk. sok amerikai megkérdőjelezte döntéseit és vezetését 1796 -ig.

Szó esett a Washington -beli megszólítás különböző tervezeteiről is, amelyek közül az elsőt főként James Madison írta Washington első ciklusának végén, amikor komolyan fontolóra vette a lemondást, és azt, amelyet Alexander Hamilton írt 1796 -ban. szilárdan Washington ’s ötletein alapul.

További javasolt olvasmányok Ellis ’ -ből származnak Alapító testvérek, különösen a 4. fejezetben, “A búcsú. ”

Itt érheti el a teljes archívumot, dokumentum linkekkel.

Podcast -hírcsatorna (azoknak, akik nem használják az iTunes -ot)

Kövess minket:

A TeachingAmericanHistory.org egy projekt
Ashbrook Központ az Ashland Egyetemen

Hajózik:

Adatvédelmi irányelvek
& másolás 2006-2021 Ashbrook Center
Powered by Beck & Stone


George Washington ’ -es búcsú: Történelmi jegyzetprojekt

Az állampolgárok új megválasztásának időszaka az Egyesült Államok végrehajtó kormányának irányítására, nem messze, és elérkezett az idő [2], amikor gondolatait kell felhasználni a leplezni kívánt személy kijelölésére. ezzel a fontos bizalommal [3] számomra helyénvalónak tűnik, különösen, mivel a nyilvános hang kifejezettebb kifejezésére vezethet, hogy most közölnöm kell Önökkel az általam kialakított állásfoglalást, és el kell utasítanom, hogy akik közül választani kell [4].

Egyúttal kérem Önt, hogy tegye meg velem az igazat, hogy biztos lehessek abban, hogy ezt az állásfoglalást nem hozták meg, anélkül, hogy szigorúan tekintetbe vennék az összes olyan megfontolást [5], amely a kapcsolatra vonatkozik, amely kötelességtudó állampolgárt köt hazájához. #8211 és hogy amikor visszavonom a szolgáltatási ajánlatot, amelyet a helyzetemben elhallgatás jelenthet, engem nem befolyásol a jövőbeli érdekei iránti buzgalom csökkenése [6], a múltbeli kedvesség iránti hálás tisztelet hiánya [7], de támogatnak teljes meggyőződés, hogy a lépés mindkettővel kompatibilis.

A Hivatal elfogadása, és annak folytatása [8], ahová a választójogok [9] kétszer hívtak, egységes áldozat volt a kötelesség véleményére való hajlandóság és a vágy iránti tisztelet iránt. . Állandóan abban reménykedtem, hogy sokkal korábban lettem volna hatalmamban, következetesen olyan indítékokkal, amelyeket nem volt szabad figyelmen kívül hagynom, hogy visszatérjek abba a nyugdíjba, amelyből vonakodva vonakodtam [10]. A legutóbbi választások előtti hajlamom erőssége ahhoz vezetett, hogy előkészítettem egy beszédet, amellyel ezt be kell jelentenie Önnek, de éretten meg kell fontolnia az idegen nemzetekkel való ügyeink akkori zavaros és kritikus helyzetét, valamint az egyhangú tanácsokat. a bizalmamra jogosult személyek, arra késztettek, hogy hagyjam el az ötletet [11].

Örülök, hogy aggodalmainak állapota - mind külső, mind belső - többé nem teszi a hajlandóságra való törekvést összeegyeztethetetlenné a kötelességtudattal, vagy az illendőség és a meggyőződés minden olyan részrehajlást megtart, amely szolgálataimat megtartja, hogy a jelen körülmények között hazánk, nem fogja helyteleníteni elhatározásomat, hogy visszavonulok [12].

A benyomásokat, amelyekkel először vállaltam a fáradságos bizalmat, megfelelő alkalomkor megmagyarázták [13]. Ennek a bizalomnak a mentesítésekor csak annyit mondok, hogy jó szándékkal hozzájárultam a kormány szervezetéhez és igazgatásához, amelynek legjobb erőfeszítéseire egy nagyon téves ítélet képes volt [14]. Kezdetben nem öntudatlanul képzettségem alsóbbrendűsége, a saját szememben, talán még inkább mások szemében szerzett tapasztalat megerősítette az önmagam különbözőségeinek motívumait [15], és az évek növekvő súlya minden nap figyelmeztet engem egyre inkább azt, hogy a nyugdíj árnyalata olyan szükséges számomra, amennyire üdvözlendő lesz. Meg vagyok elégedve azzal, hogy ha bármilyen körülmény különös értéket adott a szolgálataimnak, azok ideiglenesek voltak, akkor meg kell vigasztalnom azt, hogy bár a választás és az óvatosság arra ösztönöz, hogy kilépjek a politikai színtérről, a hazafiság nem tiltja ezt [16].

Várva a pillanatot, amelynek célja, hogy befejezze közéletem karrierjét [17], érzéseim nem teszik lehetővé számomra, hogy felfüggesszem annak a hálának a mély elismerését, amelyet szeretett országomnak köszönhetek, a sok kitüntetésért még inkább megerősített bennem abban a szilárd bizalomban, amellyel támogatott engem [18], és azokból a lehetőségekből, amelyekből élveztem, hogy sérthetetlen ragaszkodásomat kinyilvánítsam, hűséges és kitartó szolgálatok által, bár haszna nem egyenlő buzgalmammal [19] . Ha hazánknak előnyei származnak ezekből a szolgáltatásokból, emlékezzünk mindig dicséretére, és tanulságos példaként az évkönyveinkben arra, hogy olyan körülmények között, amikor a minden irányba felkavarodott szenvedélyek félrevezethetők voltak [20], a néha kétes látszatok, a sors viszontagságai gyakran elkedvetlenítenek, olyan helyzetekben, amikor nemritkán a siker hiánya is felértékelte a kritika szellemét, az önök támogatottsága volt az erőfeszítések alapvető kelléke és biztosítéka azoknak a terveknek, amelyekkel megvalósították őket [21]. Mélyen behatolva ebbe az ötletbe, magammal viszem a sírba, mint szüntelen ígéreteket a szüntelen fogadalmakra, hogy a mennyország továbbra is jótékonysága legjellemzőbb jelzőit adja számotokra [22] – hogy az Unió és a testvéri ragaszkodás örök legyen. 8211 hogy a szabad alkotmányt, amely a kezeitek munkája, szent módon fenntartsák, és hogy#minden részlegének adminisztrációját bölcsességgel és erényességgel bélyegezzék, és hogy ezen államok lakosságának boldogságát, A szabadság teljes lehet, ha ezt az áldást oly óvatosan megőrzik és olyan körültekintően használják, hogy elnyerik számukra a dicsőséget, amikor azt ajánlják a tapsnak, a szeretetnek és elfogadásnak minden nemzet számára, amely még idegen tőle. 23].

1. Washington 32 oldalas írásos címét a Philadelphia-ban nyomtatták ki Amerikai napi hirdető 1796. szeptember 19 -én. A dokumentumot 1796 őszén tették közzé, második elnöki ciklusának vége felé. (Washington Papers, „Washington búcsúbeszéde”) Az írásbeli beszéd idején, 1796. szeptemberében a kormány új választásokra készült az elnöki posztra. Washington a második ciklusának vége felé járt, ami azt jelentette, hogy itt az ideje az új elnökválasztásnak.

2. Az írásbeli beszéd idején, 1796. szeptemberében a kormány új elnökválasztásra készült. Washington a második ciklusának vége felé járt, ami azt jelentette, hogy itt az ideje az új elnökválasztásnak.

3. Az Egyesült Államok lakosságának szavazati jogát és vezetőségének megválasztását a szövetségi alkotmány és az államjog biztosította. Mivel az Alkotmány nem határozta meg, hogy ki jogosult szavazni, az államok maguk dönthettek arról, hogy ki szavazhat a választásokon. Sajnos az idők és az akkori közös társadalmi eszmék miatt az államok kizárták e jogból a nőket és a színes embereket, valamint azokat a férfiakat, akik nem voltak adófizetők, vagy akik nem rendelkeztek földdel. Ebből kifolyólag, amikor Washington megszólította azokat a „polgárokat”, akik kijelölik a következő személyt, aki „felruházza ezt a fontos bizalmat” (Washington, „Farewell Address – Transcription”), ez a nyilatkozat csak az ingatlantulajdonra vagy az adó- fizető fehér hímek, mivel akkor ők voltak az egyetlen szavazásra jogosult testület. (Wikipédia, „Szavazati jogok az Egyesült Államokban”)

4. „Az elnökség terhei és a politikai ellenségek támadása”, valamint az egyszerűbb életmódra való visszavonulás iránti fokozott vágy miatt Washington 1796 elején úgy döntött, hogy nem keresi meg a harmadik ciklusát az Egyesült Államok elnökeként, és ismét dolgozni kezdett a „ politikai végrendelete a nemzetnek ”búcsúbeszéde formájában. (Egyesült Államok, Kongresszus, Kong. Szenátus, „Washington búcsúbeszéde az Egyesült Államok népének”).Ebben az első bekezdésben Washington megalapozza a harmadik ciklustól való tartózkodásra vonatkozó döntése mögött meghúzódó indokokat. (Függetlenségi Csarnok Egyesület, „Búcsúbeszéd”)

5. Washington számos szempontot vett figyelembe, amikor megállapította, hogy nem indul harmadik ciklusra. Ezek egyike az volt, hogy Washington nem akart tisztességtelen hatalmat keresni kormánytisztviselőként, és „rejtett ambíciókkal” vádolni. Egy másik szempont, amely a döntéséhez vezetett, a kialakult két különálló politikai párt közötti feszültség volt. Washington nagyon részrehajló ember volt, aki mindkét fél részéről elnyerte a legtöbb ember tiszteletét. Második ciklusának végén azonban, mint ember, aki a föderalista oldallal osztozott az eszmékben, úgy vélte, nem fogja megszerezni a föderalistaellenes párt szavazatát. Letette az első ciklusát, és kötelességtudatból és a nemzet iránti tiszteletből indult a másodikra, amelyet építeni segített. Végül azonban a fő indok, amiért nem fogadta el a harmadik ciklusot, az volt, hogy élete végéig szerény gazdaként akarta élni a Vernon -hegyi otthonában. (A Gilder Lehrman Amerikai Történelem Intézete, „Washington a javasolt harmadik cikluson és politikai pártok”)

6. Washington nem akarta, hogy az amerikai polgárok azt higgyék, hogy döntése a hazafiság hiányán vagy a nemzet jövőjével kapcsolatos aggodalmakon alapul. Erre a tényre utal, amikor kijelenti, hogy döntését nem befolyásolja a nemzet jövőjével kapcsolatos aggodalom vagy izgalom hiánya. Washington nagyon törődött a nemzet jövőjével és vezetésével, amely része a beszédének és tartalmának érvelésében, valamint a harmadik ciklusra szóló elutasításának indoka. A nemzethez intézett beszédét elsősorban útmutatóként írta, és arra, hogy inspirálja a jövő kormányzati generációit a társadalom felé tett politikai bizonyságtételeiben. (Egyesült Államok, Kongresszus, Kongresszusi Szenátus, „Washington búcsúbeszéde az Egyesült Államok népének”)

7. Dokumentálták, hogy Washington, annak idején rendkívül nagy tekintélye ellenére az országban, a legnagyobb tiszteletet és csodálatot tanúsította a társadalom minden szintjén élő népek iránt. Elnöksége és egész élete során szerény ember maradt, ami indokként szolgál arra, hogy miért tisztelték és tisztelték. Ennek tudatában tisztában volt azzal, hogy a nyilvánosság mennyire csodálja őt és vezetését. Karaktere számára Washington számára fontos volt, hogy a nyilvánosság előtt mondott búcsúbeszédében hangsúlyozza, hogy nagyra értékeli azt a támogatást, amelyet mindig is mutattak neki, és hogy hálás a múltbeli kedvességükért és hitükért, amellyel lehetővé tették számára, hogy két ciklusban vezetőként szolgáljon. nemzetükről. (Stazesky, „George Washington, zseni a vezetésben”)

8. Eddig a Merriam-Webster szótárban ezt határozták meg: „addig vagy addig”. (Merriam-Webster, „Eddig”). Ezt a kifejezést először a 13. századi Angliában használták, és átvitték az Újvilágba a telepesekkel, akik akkoriban beszélték Nagy -Britanniának a nyelvjárási áramlatot. Ezt a kifejezést ritkán használják társalgási értelemben a modern dialektusban, amelyet az Egyesült Államok többsége beszél, és egyesek szerint elavult vagy archaikus kifejezés. (Angol nyelvű és felhasználási veremcsere, „A szó eddig„ elavult ”). Jelenleg számos hivatalos írásban és kiadványban használják. Washington ezzel a kifejezéssel írja le, hogy elfogadja és továbbra is elfogadja országának szolgálatára irányuló felhívásának e pontjáig.

9. Ebben az összefüggésben a választójogot úgy határozzák meg, mint „szavazatot, amelyet egy személy tisztségre vagy bizalmi tisztségre való megválasztásakor” adnak, valamint „szavazati jogot vagy e jog gyakorlását”. (Merriam-Webster, „választójog”) Washingtonban a kifejezés használata arra utal, hogy a nyilvánosság gyakorolja az alkotmány által biztosított szavazati jogát, és hogyan vezetett szavazatuk és joguk ahhoz, hogy két ciklusra hivatalba válasszák.

10. „Washington soha nem volt olyan ember, aki elkerülte a felelősséget. Bár lehet, hogy semmi sem tetszett neki jobban, mint a forradalom után visszavonulni a Vernon -hegyre, ahogy Trumbullnak írta, mindig készen állt arra, hogy „alapvető szolgálatot teljesítsen hazámnak”. (A Gilder Lehrman Amerikai Történelem Intézete, „Washington a javasolt harmadik cikluson és politikai pártok”). Ifj. Jonathan Trumbull, aki Connecticut kormányzója volt és Washington alatt katonai titkárként szolgált, levelet írt Washingtonnak, hogy sürgesse a harmadik elnöki ciklus megfontolására. Washington válaszában meglehetősen világossá teszi, hogy miközben az országát úgy szolgálta, ahogyan kell, és mindig végrehajtja a rá háruló nemzeti felelősséget, szíve valóban hazudott szerény otthonával és a Vernon -hegyi élettel. (Nemzeti Levéltári és Iratkezelő Hivatal, George Washingtontól Jonathan Trumbullig)

11. Itt Washington arra a tényre hivatkozik, hogy első elnöki ciklusának végén, 1792 -ben James Madison megszólítást intézett a nemzethez, és kijelentette, hogy nem kíván újabb elnöki ciklusra törekedni. (National Archives and Records Administration & amp; Madison, „Madison's Draft of the Farewell Address”). Eredeti döntését, hogy csak egy ciklusban tölti be, hatályon kívül helyezte társaitól kapott elsöprő tanácsok, valamint a nemzet külügyének törékeny állapota miatt. Washington azonban megmentette Madison eredeti tervezetét, és „belefűzte az általa készített új cím szerkezetébe”. (Washington Papers, „Washington's Farewell Address”)

12. Ebben a bekezdésben Washington arról biztosítja a nyilvánosságot, hogy a nemzet ügye látszólag rendben van, mivel a feszültség enyhült Nagy -Britannia között a Franciaországgal folytatott háború miatt. Megnyugtatja a közvéleményt, hogy a nemzet kiváló állapotban van, és többé nincs szüksége szakértelmére és vezetésére. A nemzet végül biztonságban lenne, és hasznot húzna egy új vezető fogadásáról. (Lurie: George Washington búcsúbeszéde.)

13. Az Egyesült Államok első elnökeként Washington rendelkezett az amerikai elnökség alakításával. Úgy vélte, hogy minden általa létrehozott precedensnek elég erősnek és hatékonynak kell lennie ahhoz, hogy megtartsa magát és sikeresen működjön a nemzeti kormányban. Óvakodott a túl erős precedensektől is, amelyek elkerülhetik a diktatúrát vagy a monarchiát. Washington a legjobb ítélőképességét használta fel, amikor ezeket a gyakorlatokat és elvárásokat fogalmazta meg a pozícióval kapcsolatban. (Stockwell, „Elnöki előzmények”.)

14. Amikor Washington először elfogadta az elnökséget, az általa létrehozott precedensek és a végrehajtó hatalom szervezete révén elmagyarázta a nyilvánosságnak, hogy mit tart tőle. Itt kijelentette, hogy úgy érzi, mintha első elnökként teljesítette volna feladatait, és a kormányalakítási feladatokat a lehető legjobb ítélőképességgel és szándékkal tette volna. (Putman, „Fórum - George Washington búcsúbeszéde modern angol nyelven”.)

15. Különbség, „az a minősége vagy állapota, hogy az önbizalom hiánya miatt tétován cselekszik vagy beszél.” (Merriam-Webster, „Diffident”). Washington arra hivatkozik, hogy tisztában van azzal, hogy hivatalában hivatalba lépésekor önmagától és másoktól hiányzik a szakértelem vagy a képesítések hiánya. Ez a tudatosság motivációt jelentett Washington számára, hogy ne dicsekedjen pozíciójával, és alázatos és fenntartott vezetési megközelítéssel lépjen tovább. (Putman, „Fórum - George Washington búcsúbeszéde modern angol nyelven”.)

16. Az írásbeli beszéd idején Washington 64 éves volt. (Wilf: „George Washington: Az ember, aki nem lenne király”). A hivatali stresszek és felelősségek rendkívül megterhelték Washingtonot, és korára való tekintettel egyre inkább szükségessé vált a politikai színtérről való visszavonulás. Elmondja, hogy vigasztalja, hogy a politikai színtér elhagyása volt a választás, és ez nem a hazafiság hiányából fakadt.

17. Washington élete során korábban összesen háromszor próbált nyugdíjba vonulni, és már nem került a nyilvánosság figyelmébe. Az első alkalom a katonaságtól való visszavonulása volt, hogy ültetvényessé váljon a birtokán, a második az, hogy visszavonult a kontinentális hadsereg főparancsnokától, a harmadik pedig az ő elnöki tisztségének visszavonulása, amellyel közszolgálati karrierjének befejezését említi. . Washington rendkívül szerény ember volt, akit folyamatosan szolgálatba állítottak az ország iránt érzett kötelessége és felelőssége miatt. A megszólítás közzétételének idején azt akarta, hogy elnöki nyugdíjazása közéleti karrierjének a vége. (Abbot, „The Washington Papers”.)

18. Washington kijelenti, hogy bár szeretne visszavonulni a nyilvánosság elől és befejezni politikai ügyeit, ezek az érzések nem vehetik el azt a hálát, amelyet a nyilvánosság iránt érez azért, mert lehetővé tette számára, hogy két ciklusban szolgáljon, és hogy bizalmat adott neki. hogy hatékonyan vezesse az újonnan született nemzetet.

19. E bekezdés teljes nyitánya Washington bizonyítéka a hazája iránt érzett rendíthetetlen hűségéről és hazafiságáról. Úgy érzi, ismételten biztosítania kell a nyilvánosságot, hogy ez a döntés nem a nemzet iránti szeretet és tisztelet hiányából fakad. Felismeri azt a tényt, hogy mindenkinél több tartozása van Amerikának, és hajlandó nyilvánosan közzétenni szeretetét és kötelességét a nemzet iránt, amely oly sokat adott neki az életéből. Ami azzal érvelhet, hogy Washingtonnak ez a vonása, a nemzet iránti megingathatatlan lojalitása és szerény természete együtt volt az egyik oka annak, hogy minden idők egyik legelismertebb és legtöbbet tanult vezetőjeként tisztelik. (Stazesky: „George Washington, zseni a vezetésben”).

20. A szenvedélyek, amelyekre Washington ezen a ponton hivatkozik, a két politikai párt megosztottsága, amely a második ciklus során egyre inkább elterjedt. Washington szerint ebben az időben „a pártok közötti határvonal” „egyértelműen meghúzódott”, hogy a politikusok sem az igazságot, sem a tisztességet nem veszik figyelembe, ha minden szereplőt megtámadnak, tekintet nélkül a személyekre - köz- vagy magánszemélyekre -, akik történetesen különböznek a politikától. ” (National Archives and Records Administration & Washington, „Founders Online: From George Washington to Jonathan Trumbull”). Minden párttól sokféle vélemény született, amely minden irányba vonzotta Washingtonot, és amelyek közül sok félrevezethette volna eredeti eszméitől.

21. Elnöki ideje alatt sok különböző esemény történt, amelyek próbára tették vezetését és a nemzet erejét. Itt hivatkozik arra, hogy hezitálónak tűnő pillanatokra, a nemzetben bekövetkezett események vagyonának változására, amellyel foglalkozni kellett, és olyan pillanatokra hivatkozik, amelyekben mások és ő saját szükséglete a nemzet sikeréhez elősegítette a kritikát. Mindezek ellenére társai és a nyilvánosság rendíthetetlen támogatása volt az erőfeszítéseinek és hatékony vezetésének alapvető gerince. (Stazesky: „George Washington, zseni a vezetésben”).

22. A modern nyelvben Washington kijelenti, hogy szem előtt tartva azt az állandó támogatást, amelyet az egész nemzettől kapott elnöki ideje alatt, utolsó napjaiban magával viszi az imát és fogadalmat, hogy az ég továbbra is áldást fog adni az Egyesült Államokat nagylelkűségével.

23. Ennek a bekezdésnek az utolsó záró kijelentése talán a legkontextusosabb és legmélyebb jelentéssel bír a Washington jövője iránt a nemzet jövője iránt, mint amit eddig a dokumentumban láttunk. Washington itt nyilvánosságra hozza végső reményeit és céljait a nemzet jövőjével kapcsolatban, ami előkészíti beszédének hátralévő részét. Kívánja, hogy a nemzet polgárai megőrizzék szakszervezetüket és egymás iránti rajongásukat egész idő alatt, hogy az emberek szabadságát és jogait biztosító alkotmányt örökre szentül tartsák, és távozása után minden politikai tisztviselő korlátlan bölcsességet kapjon. és erény. Kijelenti, hogy ha ezek a céljai és reményei kitartanak, és a nemzet jövőjének valósággá válnak, az ország olyan dicsőségessé válik, hogy minden nemzet, aki még idegen, törekszik ugyanazon eszmék elfogadására. Itt ér véget személyes bizonyságtétele az elnökségről és a nyugdíjba vonulásáról szóló érvelése, és a beszéd a nemzet felé irányuló politikai tanácsai felé halad. (Függetlenségi Csarnok Egyesület, „Farewell Address”.) (Shmoop Editorial Team, “Washington ’s Farewell Address: Glossary. ”)

Hivatkozott munkák

Abbot, W W. „George Washington nyugdíjas korában”. The Washington Papers, University of Virginia, gwpapers.virginia.edu/history/articles/george-washington-in-retirement/.

"Félénk." Merriam-Webster, Merriam-Webster, www.merriam-webster.com/dictionary/diffident.

- Búcsúcím. George Washington , Independence Hall Association, www.ushistory.org/us/17d.asp.

"Online alapítók: George Washington -tól Jonathan Trumbull, Jr. -ig, 1799. július 21 -én." Országos Levéltári és Iratkezelő Hivatal, National Archives and Records Administration, Founders.archives.gov/documents/Washington/06-04-02-0165.

"Online alapítók: George Washingtonhoz Jonathan Trumbull, Jr., 1799. június 22 -én." Országos Levéltári és Iratkezelő Hivatal, National Archives and Records Administration, Founders.archives.gov/documents/Washington/06-04-02-0111.

Freeman, Joanne B. „Jefferson és Hamilton, politikai riválisok”. George Washington és a Mount Vernon, www.mountvernon.org/george-washington/the-first-president/washingtons-presidential-cabinet/jefferson-and-hamilton-political-rivals/.

Szia Wilf. "George Washington: Az ember, aki nem lenne király." Látomás , www.vision.org/visionmedia/biography-george-washington/587.aspx.

„Az angol és a késő újkori angol történelem (kb. 1800 és#8211 napjainkig).” Az angol és a korai újkori angol történelem (kb. 1500 és#8211 c. 1800), www.thehistoryofenglish.com/history_late_modern.html.

- Eddig. Merriam-Webster, Merriam-Webster, www.merriam-webster.com/dictionary/hitherto.

"A Word ‘Eddig ’ elavult?" Angol nyelv és erősítő használat, english.stackexchange.com/questions/440989/is-the-word-hitherto-outdated.

Lurie, Shira. „George Washington és a#8217 -es búcsúbeszéd.” George Washington és a Mount Vernon, University of Virginia, www.mountvernon.org/library/digitalhistory/digital-encyclopedia/article/george-washingtons-farewell-address.

Putman, Jeff. "- Fórum és George Washington búcsúztatója modern angol nyelven." – CPN Live Creative People ’s Network, teapartylive.squarespace.com/forum/post/2619195.

Shmoop szerkesztői csapata. „Washington ’s búcsúcím: Szószedet.” Shmoop, Shmoop Egyetem, 2008. november 11., www.shmoop.com/historical-texts/george-washington-farewell-address/glossary.html.

Stazesky, Richard C. „George Washington, zseni a vezetésben”. George Washington, zseni a vezetésben, gwpapers.virginia.edu/history/articles/george-washington-genius-in-leadership/.

Stockwell, Mary. - Elnöki előzmények. George Washington és a Mount Vernon, Mount Vernon Ladies ’ Association, www.mountvernon.org/library/digitalhistory/digital-encyclopedia/article/presidential-precedents/.

- Szavazat. Merriam-Webster, Merriam-Webster, www.merriam-webster.com/dictionary/suffrage.

Egyesült Államok, Kongresszus, Kong. Szenátus: „Washington ’ -es búcsúbeszéd az Egyesült Államok népétől.” Washington ’s búcsúbeszéd az Egyesült Államok népéhez, US Government Printing Office, 2000, 1–35. 106. kongresszus, 2. ülésszak, 106–21. Dokumentum.


Tartalom

Forradalom előtti történelem Szerk

Stephanus van Cortlandt New York-i polgármester 1671-ben építette otthonát a helyszínen, de visszavonult a Hudson-folyón lévő udvarházába, és 1700-ban átadta az ingatyát vejének, Etienne "Stephen" DeLancey-nek, aki egy francia hugenotta volt. Van Cortlandt lánya, Anne. A DeLancey család a Livingston családdal harcolt New York tartomány vezetéséért.

DeLancey 1719 -ben építette házként a jelenlegi épületet. Az építéséhez használt kisméretű sárga téglákat a Holland Köztársaságból importálták, és a jókora kastély minőségi szempontból a tartományban kiemelkedő helyet foglal el. [7] Örökösei 1762 -ben eladták az épületet Samuel Fraunces -nek, aki az otthont a népszerű tavernává alakította, először a királynő fejének nevezték el.

Az amerikai forradalom előtt az épület a titkos társaság, a Sons of Liberty egyik találkozóhelye volt. Az 1773 -as tea törvény elfogadása miatt kialakult teaválság idején a hazafiak arra kényszerítették a brit haditengerészeti kapitányt, aki teát akart vinni New Yorkba, hogy nyilvánosan bocsánatot kérjen az épületben. [8] A hazafiak amerikai indiánoknak álcázva (mint például a bostoni teaparti), majd ledobták a hajó tearakományát New York kikötőjébe.

1768 -ban a New York -i Kereskedelmi Kamarát az épületben tartott találkozó alapította. [9]

Forradalom Szerkesztés

1775 augusztusában az amerikaiak, elsősorban a „Hearts of Oak” - a Kings College hallgatói milíciája, amelynek Alexander Hamilton is tagja volt -, Manhattan déli pontján ágyúk birtokába vették a tüzérségi üteget, és lőttek a HMS -re Ázsia. A brit királyi haditengerészet hajója visszavágott azzal, hogy 32 ágyús széles oldalt lőtt a városra, és ágyúgolyót küldött az épület tetején.

Amikor a háborút már nem sikerült megnyerni, az épület a "brit-amerikai vizsgálóbizottság" üléseinek helyszíne volt, ahol megbeszélték, hogy az amerikai vezetőknek biztosítsák, hogy ne legyen "amerikai tulajdon" (értsd: volt rabszolgákat, akiket a britek hadseregük miatt emancipáltak) szolgálat) a brit csapatokkal együtt távozhatnak. Samuel Birch dandártábornok vezetésével az igazgatótanács tagjai 1783 áprilisától novemberig minden szerdán áttekintették azokat a bizonyítékokat és tanúvallomásokat, amelyeket felszabadított rabszolgák adtak, és a brit képviselők sikeresen biztosították, hogy New York hűséges feketéinek szinte mindegyike megőrizze szabadságát és szükség esetén evakuálni kell őket a „vöröskabátosokkal”. [10] Ezzel a folyamattal Nyír megalkotta a négerek könyvét.

Washington búcsúja tiszteitől Edit

Egy héttel azután, hogy a brit csapatok 1783. november 25 -én evakuálták New Yorkot, a kocsma 1783. december 4 -én, az épület Long Room for US Gen. -nek adott otthont egy bonyolult "teknősbúcsú" vacsorának.George Washington, amelynek során búcsút mondott a kontinentális hadsereg tisztjeinek, mondván: „[szeretettel és hálával teli szívvel] most búcsút veszek tőletek. Nagyon áhítattal kívánom, hogy utolsó napjaitok ugyanolyan virágzóak és boldogok legyenek mint az előbbiek dicsőségesek és becsületesek voltak. " Búcsúzása után minden tisztjét kézen fogta egy személyes szóra. [11] [12] [13]

Forradalom utáni szerkesztés

1785 januárjában New York City lett a Konföderációs Kongresszus székhelye, a nemzet központi kormánya a "Konföderáció és az örökös unió cikkei" értelmében. A Külügyi, Pénzügyi és Háborús osztályok a Fraunces Tavernben voltak.

Az Egyesült Államok alkotmányának 1789 márciusában történt ratifikálásával a Konföderációs Kongresszus osztályai szövetségi osztályokká váltak, New York pedig az első hivatalos nemzeti főváros. George Washingtonot az Egyesült Államok első elnökévé avatták 1789 áprilisában. Az 1789. júliusi tartózkodási törvény értelmében a kongresszus 10 évre áthelyezte a nemzeti fővárost Philadelphiába, Pennsylvaniába, míg az állandó nemzeti főváros építése a mai Washington, DC A szövetségi osztályok kiürítették irodájukat az épületben, és 1790 -ben Philadelphiába költöztek.

Az épület a 19. század nagy részében működött, de 1832 -ben számos súlyos tüzet szenvedett. Miután többször átépítették, az épület megjelenése olyan mértékben megváltozott, hogy az eredeti épületterv nem ismert. Az épület Malvina Keteltas tulajdonában volt az 1800 -as évek elején. Ernst Buermeyer és családja 1845 -ben bérelte az ingatlan egy részét, és 1860 -ig ezen a helyen üzemeltették a Broad Street House nevű szállodát. [14] Az 1852 -es katasztrófa után két történettel egészítették ki, így a vendéglő összesen öt emeletes. magas. 1890 -ben a csaptelepet utcai szintre süllyesztették, és az első emeleti külsőt átalakították, és eredeti faanyagát ajándéktárgyként értékesítették. Az Amerikai Forradalom Gyermekei Nemzeti Társaságának manhattani helyi társasága a Fraunces Tavernben található. 2020 -tól a Senior Society elnöke Elsye Richardson asszony.

Helyreállítás Szerkesztés

1900 -ban a kocsmát lebontották a tulajdonosai, akik állítólag parkolóhelyre akarták használni a területet. Számos szervezet, nevezetesen az amerikai forradalom lányai dolgoztak annak megőrzésén, és meggyőzték New York állam kormányzati vezetőit, hogy használják ki az előkelő terület erejét, és jelöljék ki az épületet parknak (ez volt az egyetlen rendelkezés az önkormányzati rendeletekben) amelyek védelmre használhatók, mivel a törvényeket akkoriban nem képzelték el a "történelmi megőrzés" témakörében, akkor még gyerekcipőben). Az ideiglenes kijelölést később visszavonták, amikor az ingatlant 1904 -ben a Sons of the Revolution In the State of New York Inc. megvásárolta, elsősorban Frederick Samuel Tallmadge, Benjamin Tallmadge unokájának, George Washington hírszerzési főnökének akaratából. Forradalom (az épületre Tallmadge -ot ábrázoló táblát helyeznek fel). 1907 -ben kiterjedt rekonstrukcióra került sor, a korai műemlékvédelmi építész, William Mersereau felügyelete mellett. [15] A korszak útikönyve a tavernát "New York leghíresebb épületének" nevezte. [16]

Randall Gabrielan történész 2000 -ben azt írta, hogy "Mersereau azt állította, hogy a Fraunces Tavern átalakítása hű volt az eredetihez, de a kialakítás vitatott volt az ő idejében. Nem volt vita a felső történetek eltávolítása miatt, amelyekről tudni lehetett, hogy az épület során Századi kereskedelmi használatra, de megkérdőjelezték a csípős tető hozzáadását. Stílusútmutatóként használta a New York -i Yonkers -i Philipse Manor House -t, és azt állította, hogy követi az eredeti tetővonalát, amint azt az építés során megtalálták, egy téglán szomszédos épület. " [17] Norval White és Elliot Willensky építészek 2000 -ben azt írták, hogy az épület "erősen sejtésszerű rekonstrukció - és nem restauráció" - a korszak "tipikus" épületei, a fennmaradó falak részei és sok találgatás alapján. " [18] Egy másik forrás azonban azt állítja, hogy az "újjáépítés rendkívül spekulatív volt, és szinte teljesen új építkezést eredményezett". [19]

Az épületet 1965 -ben mérföldkővé nyilvánította a New York -i Nevezetességek Megőrzési Bizottsága, és a Pearl Street, a Water Street, a Broad Street és a Coenties Slip által határolt épület tömbjét 1978. november 14 -én vették fel. [2] 1977. április 28 -án, [1] a Nemzeti Park Szolgálat által a Történelmi Helyek Országos Nyilvántartásában, és az épületet 2008. március 6 -án vették fel. [20]

Bombázás Szerkesztés

A kocsmába telepített bomba 1975. január 24 -én robbant, négy ember meghalt, és több mint 50 -en megsebesültek. A Puerto Rico -i titkos félkatonai szervezet, a "Fuerzas Armadas de Liberación Nacional Puertorriqueña" (Puerto Rico -i Nemzeti Felszabadítási Fegyveres Erők, vagy FALN), amely az 1970 -es években New Yorkban más bombaeseményeket hajtott végre, vállalta a felelősséget. 2013. április 17 -én senki ellen nem indítottak eljárást a robbantás miatt. [21] [22]

Az áldozatok között meghalt egy fiatal bankár, Frank Connor (33), aki több mint 15 éven keresztül dolgozott felfelé a Morgan Guaranty Trust ügyintézőjéből alelnökké. Connor hátrahagyta feleségét és két fiát. A második New York -i munkás Harold H. Sherburne (66) volt, akinek karrierje a Wall Streeten négy évtizedet ölelt fel. Két vezető, James Gezork (32), Wilmington, Delaware és Alejandro Berger (28), akik egy philadelphiai székhelyű vegyipari vállalatnál dolgoztak, New Yorkba utaztak üzleti találkozókra. Sherburne, Connor és Berger a helyszínen halt meg, Gezork később a kórházban halt meg.

A FALN a közeli telefonfülkében talált jegyzetben azt írta: "mi… teljes felelősséget vállalunk a különösen szégyenlős (sic) bombáért, amely ma robbant a Fraunces Tavernben, benne reakciós vállalati vezetőkkel." A feljegyzés elmagyarázta, hogy a bomba - nagyjából 10 kiló dinamit, amelyet egy attasé -tokba zsúfoltak, és becsúsztak a kocsma bejárati folyosójára - megtorlás volt a "CIA által elrendelt bombáért", amely hármat megölt és 11 -et megsebesített egy étteremben Mayagüezben, Puerto Rico, két héttel korábban. [ idézet szükséges ] 2012 decemberétől [frissítés] egy emléktábla függ néhány áldozat nevével a kocsma nagy étkezőjében.

Fraunces Tavern Múzeum
Alapított1907. december 4. (1907-12-04)
Elhelyezkedés54 Pearl Street, New York, NY
Látogatók25,000
TulajdonosA forradalom fiai New York államban, Inc.
TömegközlekedésBusz: M15
Metró: A Wall Streeten, a South Ferry/Whitehall Streeten
Weboldal frauncestavernmuseum .org

1907 óta a Fraunces Tavern Museum a második és a harmadik emeleten segített értelmezni a Fraunces Tavern -t és az általa őrzött műtárgyakat. A múzeum kilenc galériát tartalmaz: John Ward Dunsmore amerikai forradalom festett jeleneteinek gyűjteményét, Elizabeth és Stanley DeForest Scott galériáját George Washington the Long Room portréiról, George Washington tábornok híres búcsúvacsorájának helyét, a Clinton Room -ot, a föderalista stílusú ebédlő, a McEntee Gallery, amely a forradalom fiai, a Davis Oktatási Központ (Flag Gallery) történetét mutatja be, valamint számos más galéria és időszakos kiállításokra használt tér. 2014 -ben például a múzeum 27 térképet állított ki az 1700 -as és 1800 -as évekből, köztük egy soha nem látott, 1804 -es térképet, amely az Egyesült Államok postai útvonalait ábrázolja. [23]

Az épület a General Society, Sons of the Revolution (az "amerikai forradalom fiaihoz hasonló és azzal versenyző örökségvédelmi szervezet") irodájának helyszíne volt 2002 -ig, amikor a General Society a Missouri állambeli Independence -be költözött. A Fraunces Tavern Múzeum számos galériát őriz a forradalomról, köztük a McEntee "Sons of the Revolution" galériát, amely a Társaság történetének nagy részét mutatja be. [24] 2011 -ben a Fraunces Tavern Museum különleges honosítási ünnepséget rendezett az új állampolgárok, köztük I. Saragusti számára.


Washington búcsúztatója - történelem

George Washington az amerikai történelem egyik legnagyobb politikai vezetője volt. Nem egy, hanem két kritikus szerepet játszott a köztársaság megalapításában. Először is, ő volt a legfontosabb amerikai katonai vezető a szabadságharc idején. Másodszor, amikor a háború befejeződött, két ciklusban szolgált az Egyesült Államok első elnökeként.

George Washington búcsúbeszéde az amerikai történelem egyik legfontosabb kijelentése. Washington készítette el éveken át, James Madison, Alexander Hamilton és John Jay tanácsaival, és 1796. szeptemberében, második elnöki ciklusának vége felé adták ki, megemlékezve az Alkotmányos Konvenció 1787. szeptemberi zárásáról.

Washingtonnak legalább két fő célja volt, amelyek szerint búcsúbeszéde szolgálni fog. Először is, Washington rendkívül komolyan vette a közszolgálati kötelezettséget. Kötelességének érezte tehát, hogy megmagyarázza, miért gondolja úgy, hogy ésszerűen visszautasíthatja az elnöki tisztséget, hiszen akkor nyolc évig elnökölt. Másodszor, Washington arra törekedett, hogy letöltse néhány kulcsfontosságú politikai leckét, amelyeket a közszolgálatban töltött évek és a privát gondolkodás tanított meg neki. Washington beszéde sok emlékezetes sort és átgondolt gondolatokat tartalmaz, de leghíresebb sora a pártoskodásra való figyelmeztetés.

Bár a neve arra utalhat, hogy szóbeli beszédről van szó, valójában különböző újságokban való közzététel útján terjesztették.

Ki: George Washington

Miért: Hogy megmagyarázza Washington azon döntését, hogy visszavonul, és letöltse néhány kulcsfontosságú politikai leckét, amelyeket a közszolgálatban töltött évek és a privát gondolkodás tanított meg neki.

Amikor: 1796. szeptember

Kiadási információk: Az elnök nyilatkozata az Egyesült Államok népéhez George George, 1796. szeptember 17 -én. " Független krónika: univerzális hirdető. Boston, Massachusetts. 28. kötet, 1620. szám, 1796. szeptember 26., hétfő.


Nézd meg a videót: Weve Got To Tell Ya